12.04.2023 Справа № 363/4517/21
12 квітня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Мацьовитій Я.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення штрафу за договором підряду та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору підряду,
встановив:
представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму штрафу у розмірі 348 409, 20 грн. за прострочення строку виконання робіт згідно договору підряду від 28 грудня 2018 року №ОТ/3 та стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору у розмірі 3 484, 09 грн., а також суму сплачених судових витрат у розмірі 14 000 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що 28 грудня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №ОТ/3, згідно якого відповідач зобов'язувався на підставі проектної документації за завданням позивача в строки визначенні договором виконати з власних матеріалів на свій ризик, власними і залученими силами, будівельні роботи з улаштування систем опалення на об'єкті позивача у відповідності до проектної документації в по АДРЕСА_1 .
Однак, станом на день подання позову відповідач не виконав увесь комплекс робіт, чим порушив строки виконання робіт за договором, як наслідок відповідач не повідомляв позивача про завершення робіт та необхідність підписання фінального акту приймання - передачі робіт.
Зазначив, що відповідно до п. 8.4 договору сторони домовились, що за прострочення строку виконання робіт на 10 днів відповідач сплачує на користь позивача штраф у розмірі 10% від договірної ціни, яка становить 1 161 364 грн.
Разом з тим, якщо виконання другого етапу робіт не буде завершено до 30.05.2019 року, відповідач має сплатити на користь позивача штраф у розмірі 20% від договірної ціни.
Посилався на те, що відповідачем допущено порушення строку виконання робіт на 10 днів та загалом роботи за договором не виконані в строк до 30.05.2019 року та у пізніші строки, які встановлювалися сторонами додатково.
Таким чином, з відповідача на користь позивача просив стягнути штраф у розмірі 10% від договірної ціни за прострочення строку виконання робіт та штраф у розмірі 20% від договірної ціни за невиконання всього комплексу робіт у встановлені строки, що в загальній сумі становить 348 409 грн.
Представник відповідача подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором підряду від 28 грудня 2018 року №ОТ/3 у розмірі 168 655, 66 грн. та суму штрафних санкцій за невиконання зобов'язань за цим же договором у розмірі 24 192, 90 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 928, 49 грн. та витрати на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 22 000 грн.
Свої вимоги мотивував тим, що 28 грудня 2018 року між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №ОТ/3. 19.03.2019 року між сторонами підписано додаткову угоду до зазначеного договору, в якій було скориговано комплекс робіт.
Зазначив, що підписана додаткова угода значно збільшила об'єми робіт, які були зафіксовано в проекті, проте в угоді не визначено строки виконання цих робіт.
Разом з тим, станом на настання дати завершення робіт, а саме 15.05.2019 року підрядником виконано всі роботи з улаштування опалення на об'єкті замовника. Проте з боку замовника не надано паливо для котлів, що не давало змогу провести запуск та перевірку системи опалення. Сторони здійснили дану перевірку лише восени, після чого підписано акт приймання - передачі другого етапу робіт.
Крім того, через постійні зміни в проекті на етапі будівництва, що відбувалися не по вині підрядника, строки виконання робіт також збільшувалися.
Зазначив, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до ОСОБА_1 засобами електронного листування для підписання фінального акту приймання - передачі та остаточної оплати його роботи, однак останній відмовлявся.
Позивач за первісним позовом не оплатив підряднику фактичну суму вартості робіт та додаткових витрат, які той поніс в ході їх виконання, в розмірі 168 655, 66 грн., з яких 80 643 грн. це вартість самих робіт та 88 012, 66 грн. - вартість матеріалів, які використовувалися підрядником при виконанні робіт.
Крім того, відповідно до п. 8.5 договору, за прострочення строку оплати на 10 банківських днів, окрім виключень передбачених договором, замовник сплачує підряднику штраф у розмірі 10% від суми, яка вчасно не сплачена. У випадку прострочення строку оплати остаточного розрахунку на 10 банківських днів, замовник сплачує штраф у розмірі 20% від суми прострочення.
Так, в зв'язку з невиконанням замовником своїх зобов'язань по оплаті вартості робіт, сума штрафних санкцій, які мають бути сплачені замовнику становить 24 192, 90 грн.
В суді позивач за первісним позовом пояснив, що 28.12.2018 року між сторонами укладено договір підряду №ОТ/3, згідно якого підрядник мав виконати увесь комплекс робіт до 15.05.2019 року, однак станом на день прийняття робіт відповідач роботи не доробив, тим самим прострочив їх. В подальшому 26.12.2019 між сторонами укладалася додаткова угода, однак підрядник так і не виконав всі роботи, про які домовлялися сторони. Зазначив, що письмових претензій з приводу прострочення та невиконання робіт підрядником, останньому не надсилав. Також зазначив, що випробування для перевірки якості роботи улаштованих інженерних систем не проводилося.
Разом з тим, в суді ОСОБА_1 визнав, що об'єкт прийнятий в експлуатацію і наразі функціонує. Зазначив, що роботу, яка не виконана підрядником, доробив інший підрядник. Розрахунки щодо нарахування штрафу за пропущений строк виконання робіт розрахував з травня 2019 року, оскільки це був крайній термін прийому робіт. Назвати час, коли відповідачем здійснено останні роботи та які саме на об'єкті не зміг. З цих підстав просив первісний позов задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити повністю, оскільки будь-які інші додаткові матеріали, крім тих, які зазначено в додатку №2 до договору підряду, при будівництві не використовувалися.
Представник позивача в суді підтримав позов та просив його задовольнити повністю з викладених в ньому підстав, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити повністю.
Відповідач в суді пояснив, що на виконання укладеного договору підряду ним здійснювалося будівництво інженерних систем нагрівання і водопостачання на об'єкті будівлі з штучними водним середовищем для бегемотів та крокодилів (басейну). Сам об'єкт ним не будувався, а тільки облаштовувалися інженерні мережі.
Всі роботи, не дивлячись на збільшення їх обсягу, перепланування вінтеляційних систем в процесі будівництва, ним виконано вчасно у встановлені строки в травні 2019 року.
Фінальний акт замовник замовник підписувати відмовився. Вимагав проведення випробувань системи нагрівання води в зимових умовах при мінусовій температурі повітря, коли басейн (скло для нього) тоді остаточно іншим підрядником не облаштовано. Випробування замовником проведено тільки в грудні 2019 року, під час якого нагрівання до робочої температури 25 градусів ним не здійснено. При цьому замовник дорікав на відсутність сильних морозів. Будь-які документи за результатами випробування не складалися.
Замовник змусив його підписати додаткову угоду та акт приймання-передачі коштів від 26.12.2019 року, як обов'язкову умову сплати коштів в розмірі 80 655 грн. Фінальний акт ним не складено, оскільки замовник його підписувати категорично відмовився, хоча роботи виконано в повному обсязі відповідно до умов договору. Акт про недоліки в липні 2019 року підписав за вимогою замовника. Підписання акту було обов'язковою умовою замовника для оплати виконаних робіт. З того часу замовник ніяких претензій щодо порушення строків виконання робіт, якості або їх виконання не в повному обсязі ні в який спосіб йому не висував. Грошові кошти за останній етап робіт в сумі 80 643 грн., а також грошові кошти за витрачені ним матеріали так і не оплатив. Про претензії замовника по невиконанню робіт дізнався тільки з цього позову.
Просив в первісному позові відмовити, а зустрічний позов задовольнити. Про вказане зазначив в суді і його представник.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що 28 грудня 2018 року між сторонами укладено договір підряду №ОТ/3.
Згідно п. 1.1 Розділу 1 Договору підрядник зобов'язується на підставі проектної документації, за завданням замовника в строки визначені договором виконати з власних матеріалів на свій ризик, власними і залученими силами, будівельні роботи (Додаток №1) з улаштування систем опалення на об'єкті замовника у відповідності до проектної документації в АДРЕСА_1 , а замовник зобов'язується прийняти та оплатити такі роботи на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до п. 1.2. Розділу 1 Договору підрядник за умовами цього договору доставляє на будівельний майданчик матеріали та все необхідне обладнання, в тому числі комплект інструментів, що необхідний для виконання ним зобов'язань за цим договором. Частину матеріалів для здійснення будівництва замовник може надати підряднику в натурі. За таких умов, кількість та вартість матеріалів, які будуть передані підряднику, зазначається в Додатку №2 до Договору.
Згідно п. 1.3. Розділу 1 Договору сторони протягом дії цього договору можуть коригувати комплекс робіт та/або деталізувати види (групи/підгруп) робіт, що входять до комплексу робіт. Таке коригування комплексу робіт та/або його деталізація оформлюється шляхом укладення сторонами додаткових угод до цього договору.
Відповідно до п. 2.4.2 Розділу 2 Договору оплата вартості робіт підрядника у розмірі 268 810 (двісті шістдесят вісім тисяч вісімсот десять) гривень 00 копійок, здійснюється замовником наступним чином:
-попередня оплата першого етапу робіт у розмірі 21 500 (двадцять одна тисяча п'ятсот) гривень 00копійок, сплачується замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів з дня підписання цього договору;
-часткова оплата першого етапу робіт у розмірі 53 750 (п'ятдесят три тисячі сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок сплачується замовником, протягом 5 (п'яти) банківських днів після підписання сторонам поточного акту приймання-передачі першого етапу робіт;
-попередня оплата другого етапу робіт у розмірі 32 262 (тридцять дві тисячі двісті шістдесят дві) гривні 00 копійок, сплачується замовником протягом 5 (п'яти) банківських після підписання сторонами поточного акту приймання-передачі першого етапу робіт;
-часткова оплата другого етапу робіт у розмірі 80 655 (вісімдесят тисяч шістсот п'ятдесят п'ять)гривень 00 копійок сплачується замовником, протягом 5 (п'яти) банківських днів після підписання сторонами Поточного акту приймання-передачі другого етапу робіт;
-решта вартості (остаточний розрахунок) у розмірі 80 643 (вісімдесят тисяч шістсот сорок три) гривень 00 копійок сплачується не пізніше 5 (п'яти) банківських днів після підписання сторонами фінального акту приймання-передачі.
Згідно п. 3.1. Розділу 3 Договору підрядник зобов'язується почати виконання першого етапу комплексу робіт за цим договором не пізніше 10 січня 2019 року та закінчити виконання першого етапу робіт до 15 березня 2019 року.
Відповідно до п. 3.2. Розділу 3 Договору підрядник зобов'язується почати виконання другого етапу комплексу робіт за цим договором не пізніше 15 березня 2019 року та закінчити виконання другого етапу робіт до 20 травня 2019 року.
Відповідно до п. 4.2.3. Розділу 4 Договору замовник за необхідності надає частину матеріалів для будівництва в натурі, створює матеріалів, обладнання та інструментів, завезених на об'єкт підрядником.
Згідно п. 6.2.11. Розділу 6 Договору підряду замовник має право надавати підряднику в натурі частину матеріалів, необхідних для виконання будівельних робіт, давати вказівки підряднику щодо ведення робіт з монтажу визначених цим договором систем.
Розділом 7 Договору підряду встановлено, що згідно п. 7.1. роботи за цим договором приймаються після завершення кожного етапу комплексу робіт.
7.1.1. Після завершення виконання першого етапу комплексу робіт, підрядник письмово повідомляє про це змовника. Роботи за цим договором, виконані протягом першого етапу робіт, за умови відсутності зауважень замовника, приймаються останнім за якісними та кількісними показниками (обсяги робіт), про що сторони складають та підписують поточний акт приймання-передачі робіт.
7.1.2. Після завершення виконання другого етапу комплексу робіт, підрядник письмово повідомляє про це замовника. Роботи за цим договором, виконані протягом другого етапу робіт, за умови відсутності зауважень замовника, приймаються останнім за якісними та кількісними показниками (обсяги робіт), про що сторони складають та підписують фінальний акт приймання-передачі робіт.
7.2. Сторони домовились, що замовник може провести перевірку якості робіт, в тому числі з залученням третіх осіб, з затримкою, на час проведення такої перевірки, оплати вартості виконаних робіт.
7.3. Сторони домовились про застосування наступної процедури усунення недоліків, виявлених замовником під час огляду виконаних підрядником робіт:
7.3.1. виявлені недоліки фіксуються сторонами в акті виявлених недоліків, в якому зазначаються строки на їх усунення. Якщо підрядник ухиляється від підписання акту виявлених недоліків, цей акт може бути складений замовником із залученням незалежних експертів. Сторони погодили, що незалежними експертами в таких випадках можуть бути представники будь-якої компанії, що здійснює діяльність у сфері будівництва. Примірник складеного за участю незалежних експертів акту виявлених недоліків є належним підтвердження факту наявності недоліків, їх переліку, обсягів та інших характеристик і надсилається замовником підряднику на його адресу, вказану в цьому договорі.
7.3.2. Підрядник протягом зазначеного в акті виявлення недоліків строку усуває недоліки, про що письмово повідомляє Замовника. Моментом початку відліку строку на усунення недоліків є підписання підрядником акту виявлених недоліків, якщо інше не передбачено у,самому акті. Якщо акт виявлених недоліків було складено за участю незалежних-експертів, відлік строку на усунення підрядником недоліків починається через 3 (три) дні з моменту направлення примірника акту на адресу підрядника.
7.7. Після улаштування усіх інженерних систем на об'єкті сторони проводять їх випробовування. Випробовування має бути проведено не пізніше 30 травня 2019 року. Випробування може бути проведено пізніше у випадку затримки (прострочення) виконання підрядником робіт за цим договором, затримки улаштування на об'єкті інших інженерних систем, або в інших випадках існування об'єктивних перешкод для проведення випробування.
7.9. У випадку успішного випробування, або усунення підрядником виявлених в процесі випробування недоліків, сторони укладають акт випробування.
7.10. Протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту підписання акту випробування сторони підписують фінальний акт приймання-передачі.
Відповідно до п. 8.4. Розділу 8 Договору сторони домовились, що за прострочення строку виконання робіт на 10 днів підрядник сплачує на користь замовника штраф у розмірі 10% від договірної ціни. Якщо виконання другого етапу робіт не буде завершено до 30.05.2019 року, підрядник сплачує на користь замовника штраф у розмірі 20% від договірної ціни.
Згідно п. 8.5. Розділу 8 Договору за прострочення строку оплати на 10 банківських днів, окрім виключень передбачених цим договором, замовник сплачує підряднику штраф у розмірі 10% від суми, яка вчасно не сплачена. У випадку прострочення строку оплати остаточного разрахунку на 10 банківських днів, замовник сплачує підряднику штраф у розмірі 20% від суми прострочення.
Відповідно до п. 14.2 Розділу 14 Договору сторони погодили, що кореспонденція, пов'язана з виконанням цього договору, надсилається сторонам виключно на адресу, зазначену у цьому договорі.
Згідно Додатку №1 до договору підряду №ОТ/3 від 28.12.2018 року підрядник зобов'язується протягом першого етапу робіт, загальна вартість якого становить 107 500 грн та другого етапу, вартість якого становить 160 725 грн., здійснити улаштування систем опалення об'єкта замовника відповідно до проекту, шляхом обв'язки, монтажу, запуску технологічного обладнання топкової та бойлерної з матеріалів підрядника та/або переданих замовником в натурі, призначених для першого та другого етапу робіт згідно додатку №2 до договору. Згідно цього додатку виконання другого етапу комплексу робіт за договором має розпочатися не пізніше 15.03.2019 року та закінчується не пізніше 15.05.2019 року.
Згідно Додатку №2 до договору підряду №ОТ/3 від 28.12.2018 року визначено кількість та вартість матеріалів підрядника, необхідних для виконання комплексних робіт загальна вартість яких складає 831 139 грн.
Згідно акту прийому-передачі грошових коштів від 28.12.2018 року відповідно до договору підряду №ОТ/3 від 28.12.2018 підрядником отримано попередню оплату першого етапу робіт в сумі 21 500 грн.
Згідно акту прийому-передачі грошових коштів за оплату матеріалів призначених для виконання першого етапу робіт від 28.12.2018 року відповідно до договору підряду №ОТ/3 від 28.12.2018 та Додатку №2 від 28.12.2018 року до цього ж договору підрядником отримано повну оплату матеріалів призначених для виконання першого етапу робіт в сумі 444 466, 60 грн.
19.03.2019 року підписано поточний акт приймання-передачі першого етапу робіт до договору підряду №ОТ/3 від 28.12.2018.
19.03.2019 підписано акт прийому-передачі грошових коштів відповідно до договору підряду №ОТ/3 від 28.12.2018, згідно якого підрядником отримано часткову оплату першого етапу робіт згідно договору у розмірі 53 750 грн.
19.03.2019 підписано акт прийому-передачі грошових коштів відповідно до договору підряду №ОТ/3 від 28.12.2018, згідно якого підрядником отримано попередню оплату другого етапу робіт згідно договору у розмірі 32 262 грн.
Згідно акту прийому-передачі грошових коштів за оплату матеріалів призначених для виконання другого етапу робіт від 19.03.2019 року відповідно до договору підряду №ОТ/3 від 28.12.2018 та Додатку №2 від 28.12.2018 року до цього ж договору підрядником отримано повну оплату матеріалів призначених для виконання першого етапу робіт в сумі 336 125, 34 грн.
19.03.2019 року укладено додаткову угоду до договору підряду №ОТ/3 від 28.12.2018 року, в якій сторони погодили коригування та деталізацію комплексу робіт, а саме, що підрядник до визначених договором робіт виконує ще додаткові роботи.
Згідно акту прийому-передачі грошових коштів від 19.03.2019, а саме оплати загальної вартості робіт підрядника визначених в додатковій угоді до договору підряду №ОТ/3 від 28.12.2018 підрядником отримано повну оплату загальної вартості робіт визначених в додатковій угоді в сумі 62 000 грн.
22.04.2019 року підписано акт прийому-передачі матеріалів до договору підряду №ОТ/3 від 28.12.2018 року, згідно якого підрядник прийняв від замовника котел пелетний Kostrzewa PFL 100 кВт у кількості 3 шт.
07.07.2019 року підписано акт виявлених недоліків №1 до договору підряду №ОТ/3 від 28.12.2018 року. Згідно якого сторони виявили повну не відповідність комплексу робіт проектній документації за переліком (п.п. 2.1.-2.5.) та встановили строк для усунення недоліків до 21.07.2019 включно.
20.07.2019 року підписано акт виявлених недоліків №2 до договору підряду №ОТ/3 від 28.12.2018 року. Згідно якого сторони виявили повну не відповідність комплексу робіт проектній документації за переліком (п.п. 2.1.-2.5.) та встановили строк для усунення недоліків до 04.08.2019 року включно.
26.12.2019 року укладено додаткову угоду до договору підряду №ОТ/3 від 28.12.2018 року, згідно якої сторони погодили змінити порядок і строк здійснення замовником часткової оплати другого етапу робіт за договором, передбаченої абзацом 5 пункту 2.4.2 договору, встановивши, що така оплата у розмірі 80 655,00 (вісімдесят тисяч шістсот п'ятдесят п'ять гривень нуль копійок) буде здійснена замовником в день підписання цієї додаткової угоди.
Сторони домовилися та погодилися, що виконання комплексу робіт відповідно до умов договору не закінчено.
Враховуючи, що замовник частково оплатив вартість робіт підрядника трьома платежами в загальній сумі 107 512 грн., а здійснення наступного чергового платежу в силу виробничої необхідності, потрібно здійснити до настання події, передбаченої п.2.4.2 договору.
Сплата замовником коштів, передбачених п.1 цієї додаткової угоди, не свідчить про прийняття замовником другого етапу робіт чи про підтвердження ним відсутності будь-яких зауважень до виконаних підрядником робіт.
Сторони дійшли згоди також щодо зміни процедури прийняття робіт та проведення випробування, у зв'язку з чим змінено редакцію Розділ 7 договору підряду №ОТ/3 від 28.12.2018 року.
Згідно п. 7.1.2. нової редакції Розділу 7 Після завершення виконання другого етапу Комплексу робіт, улаштування підрядником всіх необхідних інженерних систем на об'єкті замовника, підрядник письмово повідомляє про це Замовника. Роботи за цим договором, виконані протягом другого етапу робіт, за умови відсутності зауважень замовника, приймаються останнім за якісними та кількісними показниками (обсяги робіт), про що сторони складають та підписують поточний акт приймання-передачі другого етапу робіт.
Згідно п. 7.3.2. цього розділу підрядник протягом зазначеного в акті виявлення недоліків строку усуває недоліки, про що письмово повідомляє замовника. Моментом початку відліку строку на усунення недоліків є підписання підрядником акту виявлених недоліків, якщо інше не передбачено у самому акті. Якщо акт виявлених недоліків було складено за участю незалежних експертів, відлік строку на усунення підрядником недоліків починається через 3 (три) дні з моменту направлення примірника акту на адресу підрядника.
Згідно п.7.3.3 у випадку якщо підрядник не усуне виявлених недоліків протягом строків, зазначених в акті виявлених недоліків, замовник має право на свій розсуд залучати для виконання цих робіт третіх осіб з покриттям витрат замовника на оплату їх робіт та послуг за рахунок підрядника. Замовник письмово повідомляє підрядника про залучення третіх осіб до усунення недоліків, про обсяг та вартість робіт, що їм доручаються, не менше ніж за 3 робочих дні до дати початку виконання робіт такими третіми особами. Якщо підрядник письмово не повідомить замовника про готовність усунення недоліків до початку виконання робіт третіми особами, він вважається таким, що погодив обсяг та вартість робіт, необхідних для усунення недоліків, які зазначені у повідомленні замовника. Якщо підрядник письмово повідомить замовника про готовність усунути недоліки, він зобов'язаний приступити до виконання робіт по усуненню недоліків до початку їх виконання третіми особами та завершити їх у строки, за які вони мали бути виконані третіми особами.
Згідно п. 7.7 після підписання сторонами поточного акту приймання передачі другого етапу робіт сторони проводять випробування всіх інженерних систем, улаштованих підрядником на об'єкті замовника, здійснюється тестовий запуск протягом періоду, тривалість якого є достатньою для випробування роботи таких інженерних систем під навантаженням.
26.12.2019 підписано акт прийому-передачі грошових коштів, а саме часткової оплати другого етапу робіт відповідно до п.2.4.2. договору підряду №ОТ/3 від 28.12.2018 року та п. 1 Додаткової угоди від 26.12.2019 року, згідно якого підрядником отримано часткову оплату другого етапу робіт у розмірі 80 655 грн.
Згідно ст. 836 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 839 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.
Статтею 840 ЦК України встановлено, якщо робота виконується частково або в повному обсязі з матеріалу замовника, підрядник відповідає за неправильне використання цього матеріалу. Підрядник зобов'язаний надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його залишок.
Якщо робота виконується з матеріалу замовника, у договорі підряду мають бути встановлені норми витрат матеріалу, строки повернення його залишку та основних відходів, а також відповідальність підрядника за невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків.
Підрядник відповідає за невиконання або неналежне виконання роботи, спричинене недоліками матеріалу, наданого замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені при належному прийманні матеріалу.
Згідно ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Відповідно до ч. 1 ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.
Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Згідно ч. ч. 1-4 ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.
Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 850 ЦК України замовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні роботи у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених договором підряду.
У разі невиконання замовником цього обов'язку підрядник має право вимагати відшкодування завданих збитків, включаючи додаткові витрати, викликані простоєм, перенесенням строків виконання роботи, або підвищення ціни роботи.
Згідно ст. 851 ЦК України підрядник має право не розпочинати роботу, а розпочату роботу зупинити, якщо замовник не надав матеріалу, устаткування або річ, що підлягає переробці, і цим створив неможливість виконання договору підрядником.
Статтею 852 ЦК України передбачено, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.
За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.
Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).
Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.
Згідно ст. 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:
1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;
2) пропорційного зменшення ціни роботи;
3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.
Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.
Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.
Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.
Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт.
Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.
Підрядник, який виявив у ході будівництва не враховані проектною документацією роботи і необхідність у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення кошторису, зобов'язаний повідомити про це замовника.
У разі неодержання від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник зобов'язаний зупинити відповідні роботи з віднесенням збитків, завданих цим зупиненням, на замовника. Замовник звільняється від відшкодування цих збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності.
Якщо підрядник не виконав обов'язку, встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за виконані додаткові роботи і права на відшкодування завданих цим збитків, якщо не доведе, що його негайні дії були необхідними в інтересах замовника, зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.
Згідно ч. ч. 1, 4, 5 ст. 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.
Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.
Відповідно до ст. 883 ЦК України підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини.
За невиконання або неналежне виконання обов'язків за договором будівельного підряду підрядник сплачує неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки в повному обсязі.
Суми неустойки (пені), сплачені підрядником за порушення строків виконання окремих робіт, повертаються підрядникові у разі закінчення всіх робіт до встановленого договором граничного терміну.
Згідно ст. 886 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Аналізуючи встановлені по справі обставини та подані про них докази, беручи до уваги зазначені норми Закону, суд доходить таких висновків.
Встановлено, що підрядник відповідно до вказаного договору підряду з матеріалів зазначених у додатку № 2 до договору та актів прийому-передачі матеріалів виконував роботи по улаштуванню системи опалення на об'єкті замовника ( АДРЕСА_1 ) шляхом обв'язки, монтажу, запуску технологічного обладнання топкової та бойлерної.
Сторони домовилися, що роботи будуть виконані в два етапи до 15 березня та 15 травня 2019 року відповідно. В разі не завершення робіт у вказані строки та до 30 травня 2019 року зокрема, для підрядника передбачено фінансові санкції у виді штрафу.
Водночас, судом установлено, що правовідносини сторін щодо будівництва, прийняття якості виконаних робіт, усунення недоліків тощо, продовжилися та оформлювалися й після 15 та 30 травня 2019 року, які тривали принаймні до 26 грудня 2019 року.
Так, 07 липня 2019 року, приймаючи роботи на об'єкті, перевіряючи якість другого етапу виконаних робіт, замовником виявлено недоліки і встановлено строк для їх усунення до 20 липня 2019 року, про що сторонами підписано відповідний акт.
21 липня 2019 року, перевіряючи якість другого етапу виконаних робіт, замовником повторно встановлено строк для усунення недоліків до 04 серпня 2019 року, про що сторонами підписано відповідний акт.
За змістом складених про це актів установлено, що виявлені недоліки стосувалися перевірки вже улаштованого інженерного обладнання та виявлення його невідповідностей проектній документації, зокрема встановлення вікон замість приливних гратів, 2-х насосів підживлення іншої марки та встановлення одного циркулярного насосу більшої потужності.
Тобто виявлені недоліки стосувалися вже встановленого інженерного обладнання.
Будь-яких претензій та зауважень з-приводу порушення строків підрядних робіт до 15 травня 2019 року та/або улаштування інженерного обладнання не в повному обсязі, як про це йдеться в позові, вказані акти не містять.
Доказів остаточного прийняття або неприйняття якості робіт після усунення недоліків суду не надано. Ці обставини позивачем у позові і в судовому засіданні не викладено та не обґрунтовано. У той же час доказів того, що зазначені в актах недоліки підрядником у встановлені строки так і не усунуто, а відповідні інженерні матеріали на належні не замінено, суду також не надано, коли позов з підстав виконання робіт неналежної якості та/або всупереч проектній документації в цій справі не подано і судом не розглядається.
Разом з тим за умовами договору підряду після улаштування усіх інженерних систем на об'єкті, як обов'язковою умовою прийняття фінальних робіт, складання акту про це, остаточної оплати роботи, мало передувати випробування, яке за своєю суттю без участі замовника здійснити неможливо.
Дані про проведення такого випробування після усунення недоліків у справі відсутні. Позивач у суді пояснив, що таке випробування ним не проводилося, а з тверджень відповідача судом установлено, що саме замовник вимагав проведення випробування опалювальної системи взимку, після проведення якого, залишився незадоволеним через відсутність міцних морозів та підписувати фінальний акт приймання робіт відмовився, наслідком чого стало укладання 26 грудня 2019 року додаткової угоди про порядок здійснення оплати в розмірі 80 655 грн. та складання акту про передачу цих коштів відповідачу.
Передбачення в додатковій угоді від 26 грудня 2019 року тієї обставини, що виконання комплексу робіт відповідно до умов договору не закінчено, суд відкидає як неспроможне. Вказане посилання сукупності встановлених по справі обставин не відповідає, є недостатньо визначеною умовою, в якій переліку робіт, що ще тривають, строку їх виконання, використовуваних матеріалів, відповідність проектній документації та інших істотних і обов'язкових обставин не зазначено.
При цьому після цього будь-які інші документи передбачені, як умовами укладеного та зміненого між ними договору підряду, так і нормами зазначеного вище Закону, сторони більше не складали і один одному не направляли.
За таких умов, посилання позивача на порушення підрядником строків, починаючи з травня 2019 року та в пізні визначені сторонами строки, встановленим обставинам справи не відповідає.
Зі справи не вбачається і суду не надано жодних доказів про існування недоліків робіт, крім тих, що зазначені в актах. Будь-яких претензій щодо строків виконання робіт та інших зауважень щодо не виконання робіт у повному обсязі при підписанні документів позивач не висловив.
Навпаки сторони дійшли згоди й домовилися про необхідність усунення конкретно визначених недоліків, які не пов'язані з порушенням строків та/або виконанням робіт не в повному обсязі, для чого встановили строк до 04 серпня 2019 року.
Таким чином, з укладених сторонами документів вбачається, що замовник погодився з необхідністю усунення виявлених недоліків якості виконаних робіт, встановив для цього відповідні строки та жодних застережень, зауважень щодо іншого при їх підписанні не виклав.
Які конкретно договірні підрядні роботи залишилися не виконаними в позові та в суді не обґрунтовано і не доведено, їх перелік, найменування, використовувані матеріали тощо ні при подачі позову, ні в іншій спосіб до подачі позову позивачем не визначено.
Суд вкотре зазначає, що будь-яких претензій сторони один одному не направляли та цим правом не скористалися. Доказів розірвання договору замовником унаслідок істотного невиконання договірних зобов'язань підрядником суду не надано. Як установлено по справі, сторони відповідно до фактично склавшихся між ними звичаїв ділового обороту і відносин повідомляли один одного щодо всіх обставин будівництва виключно усно або складанням спільних актів, додаткових угод, а не з дотриманням вимог п. 14.2 Договору.
Тільки в жовтні 2021 року позивач вперше висловив претензії до підрядника при подачі вказаного позову до суду.
Таким чином послідовна поведінка позивача в цій справі свідчить про те, що він не мав і тому не висував будь-яких письмових і документально підтверджених претензій відповідачу щодо прострочення виконання робіт із вимогою їх завершення та/або сплати передбачених договором штрафних санкцій. В цьому зв'язку підписані сторонами в липні та грудні 2019 року документи спростовують доводи позову щодо прострочення виконання робіт підрядником з травня 2019 року та підтверджують те, що правовідносини між сторонами трансформувалися та продовжилися до грудня 2019 року.
При цьому в суді позивач не зміг назвати час, коли відповідач всупереч умов договору припинив виконання підрядних будівельних робіт. Також стороною позивача суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів про завершення невиконаних відповідачем робіт іншим підрядником, як на це посилався позивач в суді.
З пояснень сторін у суді встановлено, що згаданий об'єкт є добудованим, прийнятим в експлуатацію та функціонує.
Всі встановлені по справі обставини в їх сукупності та взаємозв'язку свідчать про виконання підрядником договірних робіт у повному обсязі, а також про те, що роботи тривали, а недоліки усувалися у встановлені строки.
З огляду на викладені вище обставини в своїй сукупності та взаємозв'язку, сам тільки факт не складання фінального акту приймання-передачі виконаних робіт та відсутність письмового повідомлення підрядника про готовність до передання виконаних робіт, підставою для задоволення позову та покладання на відповідача штрафних санкцій бути не може. Мотиви позову про це є необґрунтованими, які для задоволення позову і встановлення порушення права позивача є недостатніми й неповними, які суд відхиляє.
Що стосується зустрічного позову, то такий є також недоведеним. Належні, допустимі та достатні докази не здійснення оплати та не виконання зобов'язань з боку замовника не надано.
Надані суду таблиці переліку використаних підрядником та неоплачених замовником матеріалів умовам договору підряду не відповідають, у додатку № 2 до нього не передбачені, сторонами не погоджені й не підписані, а тому в основу рішення при вирішені даного спору покладені бути не можуть. З них не можна дійти висновку, що замовник не виконав свої зобов'язання по оплаті використаних при будівництві матеріалів, які суд відхиляє як неспроможні.
Разом з тим підрядник передбачені умовами договору підряду документи про завершення робіт не складав, замовнику не направляв, здійснення оплати не вимагав. За таких умов сам тільки факт того, що будівництво фактично завершено та об'єкт наразі функціонує підставою для покладання на замовника цивільної відповідальності по стягненню коштів за вказаних умов бути не може.
Таким чином, з огляду на викладене вище, порушених прав позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 в цій справі судом не встановлено, а тому в задоволенні первісного та зустрічного позовівслід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,
вирішив:
в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовити.
Повне судове рішення складено 21 квітня 2023 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 09 червня 2003 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області 04 лютого 2002 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3
Суддя