Справа № 361/5735/22
Провадження № 1-в/361/86/23
21.04.2023
Іменем України
21 квітня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання т. в. о. начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, з професійно-технічною освітою, одруженому, маючому двох малолітніх дітей, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , судимому 13 грудня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 2 550 грн,
встановив:
14 квітня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло подання т. в. о. начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , якого вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 2 550 грн. Станом на 13 січня 2023 року Чернігівський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.
Від прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання за її відсутності.
Представник Чернігівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області й засуджений ОСОБА_4 , незважаючи на належне повідомлення, в судове засідання не з'явились, причин неявки не повідомили.
Неприбуття вказаних осіб не є перешкодою для розгляду подання, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53, ч. 3 ст. 57, ч. 1 ст. 58, ч. 1 ст. 62 КК України.
Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
На підставі ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Частина третя статті 26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу в строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Крім того, ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.
Проте подання т. в. о. начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено, на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.
Також до подання не долучено доказів на підтвердження того, що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду.
За таких обставин, подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що у матеріалах подання т. в. о. начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 не наведено достатньої інформації для прийняття законного судового рішення та воно подане з порушенням норм процесуального права, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -
постановив :
У задоволенні подання т. в. о. начальника Чернігівського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя ОСОБА_1