Справа № 357/1696/23
Провадження № 2/357/1048/23
21 квітня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Кононюк П.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -
14.02.2023 позивач звернувся до суду з позовом, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, мотивуючи тим, що з 25 жовтня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від спільного проживання вони мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них виникли розбіжності в поглядах на сімейне життя та обов'язки, зникло взаєморозуміння, що зробило неможливим спроби налагодити стосунки та зберегти сім'ю. Подальше спільне життя як подружжя суперечитиме їх інтересам, а моральна атмосфера між ними буде завдавати шкоди дитині. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. Між ними досягнуто угоду про утримання дитини. Матеріальні витрати відповідачем будуть здійснюватися на добровільних умовах. Їх син після розірвання шлюбу буде проживати з ним. Тому, просив шлюб, зареєстрований 25.10.2019 Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Київській області, актовий запис №1484, розірвати, та визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .
03.04.2023, після усунення недоліків позову, позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини повернуто позивачу, а позовну заяву в частині вимог щодо розірвання шлюбу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 жовтня 2019 року у Білоцерківському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 1484, від шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалий час сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами.
Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу, а примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідач клопотання щодо зміни прізвища після розірвання шлюбу не заявила, тому, з урахуванням ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, про залишення їй прізвища « ОСОБА_4 ».
Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову.
Позивач сплатив при подачі позову судовий збір у розмірі 1073,60 грн., таким чином, враховуючи, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 536,80 грн. та підлягають поверненню позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст. 24, 105, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. 12, 76 - 82, 141, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 жовтня 2019 року у Білоцерківському міськрайонному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 1484, розірвати.
Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_4 ».
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення складено 21.04.2023.
Суддя О. В. Бондаренко