Справа № 357/4503/23
3/357/2359/23
19.04.2023 м. Біла Церква
СуддяБілоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм-експедитором на ТОВ ТА «Кловін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи відсутній,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
28.03.2023 о 11:54 год по вул. Чорновола в м. Біла Церква Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 516 д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3 б, 8.7.3е Правил дорожнього руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну та здійснив наїзд регульованого перехрестя з вулицню І. Мазепи на червоний забороняючий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz Sprinter 516 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. І. Мазепи. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
За даним фактом стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066461 від 01.04.2023 за ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS повістки. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Зважаючи на те, що від ОСОБА_1 заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а також на те, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, розгляд справи проводиться за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суддя дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов наступного висновку.
У відповідності до п.2.3б ПДР України, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
У відповідності до п.8.7.3е ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 066461 від 01.04.2023, схемою місця ДТП від 28.03.2023, яка підписана обома водіями, на якій, серед іншого, зображено розташування транспортних засоби після ДТП, місце зіткнення та перелік видимих зовнішніх пошкоджень транспортних засобів, а саме: транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter 516 д.н.з. НОМЕР_1 має пошкодження правого заднього крила, диска, транспортний засіб Mercedes Benz Sprinter 516 д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження переднього бампера, капоту, решітки; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.03.2023, відповідно до яких 28.03.2023 о 11:55 год він рухався по вул. Чорновола у м. Біла Церква у напрямку бульвару Олександрійського на автомобілі Mercedes Benz Sprinter 516 д.н.з. НОМЕР_1 . Перетинаючи перехрестя з вул. І. Мазепи на зелене світло відчув удар в задню праву частину автомобіля Mercedes Benz Sprinter 516 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Мазепи в напрямку вулиці Дачна; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.03.2023, відповідно до яких він рухався на автомобілі Mercedes Benz Sprinter 516 д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті на зелений колір світлофора, в цей момент з лівого боку перед ним виїхав автомобіль Mercedes Benz Sprinter 516 д.н.з. НОМЕР_1 , який після зіткнення почав горіти. На світлофорі був жовтий колір світлофора, а потім червоний; дослідженим відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано рух транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter 516 д.н.з. НОМЕР_1 на заборонений сигнал світлофора.
Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 п.п.2.3б, 8.7.3е Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, зазначені частиною 2 статті 33 КУпАП - характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів, запобігання вчинення ним інших правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню за вчинене ним адмінправопорушення, є визначений санкцією статті 124 КУпАП штраф у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Тетяна КЛЕПА