Справа № 289/680/23
Номер провадження 1-кп/289/99/23
21.04.2023 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 березня 2023 року за № 12023060450000063 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Борщів Радомишльського району Житомирської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, на утриманні нікого немає, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 06.12.2000 року, РНОКПП відсутній, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України ,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 12 березня 2023 року, в період дії правового режиму воєнного стану, введеного на території України Указом Президента від 24.02.2022 року № 64/2022, який на даний час є продовженим, достовірно знаючи, що в підвальному приміщенні багатоквартирного будинку, який розташований по АДРЕСА_2 знаходиться кабель марки ТПП 10x2x0,4, який належить Житомирській філії АТ « Укртелеком» вирішив його викрасти.
Одразу після цього, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, через відкриті вхідні двері проник до підвального приміщення багатоквартирного будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , де за допомогою ножа умисно, шляхом перерізання пошкодив кабелі зв'язку, після чого таємно викрав 30 м кабелю марки ТПП 10x2x0,4, вартістю 560 гривень 34 копійки, після чого разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.
Внаслідок зазначеної крадіжки ОСОБА_4 спричинив Житомирській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на загальну суму 560,34 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисних діях, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у приміщення, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
27 березня 2023 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, за наявності письмової згоди представника потерпілого, та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника, в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних умов для даного провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, який в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду.
Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст.. 75 КК України.
В судовому засіданні сторони просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із застосуванням ст.. 75 КК України.
Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України є тяжким. Представник потерпілого надала прокурору письмову згоду на укладення угоди.
Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням, яке передбачене санкцією ч.4 ст.185 КК України, воно відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Згідно положень ст.124 КПК України, на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та наявність законних підстав для відшкодування майнової шкоди, суд цивільний позов задоволює та присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача 8388,00 грн. на відшкодування майнової шкоди.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Відносно обвинуваченого запобіжні заходи не обирались.
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2023 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 березня 2023 року за № 12023060450000063.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України такі обов'язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755,12 гривень за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/3673-ТВ від 23.02.2023.
Речові докази, а саме: 100 грам обпалених мідних проводів та 1 кілограм 100 грам обпалених мідних проводів що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при відділенні поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - повернути власнику.
Цивільний позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Житомирської філії (вул.Київська, 20, м.Житомир, 10014) 8388 (вісім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень на відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1