Справа № 288/2272/21
Провадження № 2/288/29/23
21 квітня 2023 року. смт.Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Рудника М. І.,
за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на присадибну ділянку,
В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Квітневої сільської ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на присадибну ділянку.
21 квітня 2023 року від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.
В судове засідання позивач не з'явився, в поданому клопотанні просив розгляд справи провести за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача Квітневої сільської ради в підготовче судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
Суд, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В поданому клопотанні позивач просить замінити неналежного відповідача - Квітневу сільську раду Житомирського району, Житомирської області на Почуйківський старостинський округ № 1 виконавчого комітету Квітневої сільської ради Житомирського району, Житомирської області.
Частинами першою, другою статті 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до частини третьої статті 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 березня 2023 року, закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищенаведені норми статті 51 ЦПК України, позивач зобов'язаний був подати відповідне клопотання на стадії підготовчого провадження до 30 березня 2023 року.
Суд звертає увагу на те, що кожна сторона здійснює процесуальні права на власний розсуд у процесуальні строки, передбачені законом або судом, проте позивач звернувся до суду з даним позовом до визначеного ним відповідача 10 грудня 2021 року і мав значний обсяг часу для визначення належного відповідача.
За наведених обставин, суд проходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про заміну відповідача, у зв'язку з порушенням строку подання такого клопотання встановленого статтею 51 ЦПК України.
Керуючись статтями 51, 126, 258-261, суд, -
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача Квітневої сільської ради Житомирського району, Житомирської області на Почуйківський старостинський округ № 1 виконавчого комітету Квітневої сільської ради Житомирського району, Житомирської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Попільнянського
районного суду М. І. Рудник