Справа № 288/519/23
Провадження № 1-кп/288/70/23
21 квітня 2023 року смт. Попільня
Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060440000030 від 08 лютого 2023 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Васильків, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше судимий: 25.07.2002 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 12.05.2004 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 71, 185 ч. 3 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 15.11.2006 року, невідбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів; 24.12.2007 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 71, 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 28.05.2008 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 71, 309 ч. 2 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 09.02.2011 року, невідбутий строк 10 місяців; 07.02.2014 року Апеляційним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 12.03.2014 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 70 ч. 4, 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.11.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 71, 185 ч. 2 КК України до 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 02.11.2017 року, невідбутий строк 1 рік 4 місяці 6 днів; 16.11.2015 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст. ст. 70 ч. 1, 185 ч. ч. 2, 3 КК України до 5 років позбавлення волі; 24.10.2018 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. ст. 71, 185 ч. 3 КК України до 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 04.06.2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно- достроково 12.04.2022 року, невідбутий строк 1 рік 12 днів, останній раз 15.03.2023 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років 7 місяців позбавлення волі,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України.
У зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 16.11.2022 року № 2738 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 18.11.2022 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб, до 19.02.2023 року.
ОСОБА_4 маючи непогашені судимості за злочини проти власності, будучи останній раз засуджений 04 червня 2019 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненим 22.04.2022 року умовно-достроково за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2022 року, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 18 грудня 2022 року у період часу з 16 години 35 хвилин по 17 годину 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Аврора», що за адресою: смт. Попільня, вулиця Героїв Майдану, 44, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, помітив на стелажах з товарами відрізні круги для металу «NovoAbrasive» та «Спрут-А», загальною кількістю 134 штук та на підлозі біля полиць з товаром напій енергетичний б/a Hell класичний ємкістю 0,25 літра, загальною кількістю 2 штуки, в цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24.02.2022 року, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , вказаного числа та у вказаний час та місці впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, підійшов до стелажів з товарами та викрав відрізні круги (абразивні) по металу торговельної марки «Спрут-А» 125x1, 0x22,23 в кількості 32 штуки за ціною 14 гривень 33 копійки за штуку, на суму 458 гривень 56 копійок, торговельної марки «Спрут-А» 125x1, 2x22,23 в кількості 14 штук за ціною 15 гривень 33 копійки за штуку, на суму 214 гривень 62 копійки, торговельної марки «Спрут-А» 125x0, 8x22,23 в кількості 10 штук за ціною 14 гривень 33 копійки за штуку, на суму 143 гривні 30 копійок, торговельної марки «Спрут-А» 125x1, 6x22,23 в кількості 10 штук за ціною 16 гривень 33 копійки за штуку, на суму 163 гривень 30 копійок, торговельної марки «NovoAbrasive» 125x1, 6x22,23 в кількості 51 штука за ціною 19 гривень 20 копійок за штуку, на суму 979 гривень 20 копійок та торговельної марки «NovoAbrasive» 125х1,2x22,23 в кількості 17 штук за ціною 16 гривень 07 копійок за штуку, на суму 273 гривні 19 копійок, а також напій енергетичний б/a Hell класичний ємкістю 0,25 літрів в кількості 2 штуки за ціною 19 гривень 30 копійок за штуку на суму 38 гривень 60 копійок, які сховав до правої та лівої кишені своєї куртки, після чого не розрахувавшись у касира за вказаний товар, ОСОБА_4 вийшов із магазину ТМ «Аврора» та зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду юридичній особі ТОВ «Вигідна Покупка», на загальну суму 1997 гривень 58 копійок.
Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.
Представник потерпілої юридичної особи «Вигідна Покупка» в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить справу проводити у його відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду /а.с. 21/.
Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз'яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.
Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.
За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.
Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом'якшуючих покарання обставин, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку представника потерпілого, який щодо міри покарання покладається на розсуд суду, та інші обставини справи, приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2023 року за яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 статтей 69, 75 КК України.
Речові докази: чотири відрізні круги для металу торговельної марки «NovoAbrasive», 125х1,2x22,23 мм, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_5 - підлягають залишенню представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_5 ; оптичний диск «DVD - R» торговельної марки «VIDEX», ємкістю 4,7 gb на якому знаходяться відеозаписи від 18.12.2022 року з камер відеоспостереження приміщення ТМ «Аврора», що за адресою: смт. Попільня, вулиця Героїв Майдану, 44, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, а саме зафіксовано вчинення злочину ОСОБА_4 , зберігається у матеріалах кримінального провадження - підлягає залишенню у матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 3020 гривень 48 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.
Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і в даний час він відбуває покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2023 року, а тому по даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирається.
Керуючись статтями 336, 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2023 року, і остаточно визначити ОСОБА_4 кінцеву міру покарання 6 (шість) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 21 квітня 2023 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, на підставі ст. 72 КК України, строк попереднього ув'язнення з 06.03.2023 року по 20.04.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази: чотири відрізні круги для металу торговельної марки «NovoAbrasive», 125х1,2x22,23 мм, які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_5 - залишити представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «Вигідна Покупка» ОСОБА_5 ; оптичний диск «DVD - R» торговельної марки «VIDEX», ємкістю 4,7 gb на якому знаходяться відеозаписи від 18.12.2022 року з камер відеоспостереження приміщення ТМ «Аврора», що за адресою: смт. Попільня, вулиця Героїв Майдану, 44, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, а саме зафіксовано вчинення злочину ОСОБА_4 , зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець міста Васильків, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ЄДРПОУ: 37976485; Рахунок UA448999980313010115000006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ -19/106-23/1809-ТВ від 15.02.2023 року в розмірі 755 гривень 12 копійок, № СЕ- 19/106-23/1810-ТВ від 15.02.2023 року в розмірі 1132 гривні 68 копійок та № СЕ-19/106-23/1811-ТВ від 16.02.2023 року в розмірі 1132 гривні 68 копійок, всього 3020 гривень 48 копійок.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_1