Справа № 296/2482/23
3/296/1190/23
"17" квітня 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
встановив:
09.03.2023 року близько 18 год 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 , вчинив психологічне домашнє відносно дружини, ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 17.04.2023 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 792912 від 09.03.2023 року; довідкою Житомирського РУП від 09.03.2023 року про результати розгляду перевірки за заявою ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства чоловіком, ОСОБА_1 ; копією рапорту Житомирського РУП від 09.03.2023 року; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.03.2023 року; копію письмового пояснення ОСОБА_2 від 09.03.2023 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 09.03.2023 року, згідно яких останній зобов'язався в подальшому не вчиняти подібних дій; рапортом інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції В. Черниша від 09.03.2023 року.
Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який в письмових поясненнях від 09.03.2023р. зобов'язався в подальшому не вчиняти подібних дій, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 09.03.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон