03110 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7200/2023
13 квітня 2023 року м. Київ
справа №752/6730/22
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,
суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року, постановлену у складі судді Мазура Ю.Ю.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,
встановив:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року закрито провадження у даній справі.
Не погоджуючись з ухвалою, 03 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 березня 2023 року витребувано з Голосіївського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи №752/6730/22.
10 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 752/6730/22.
В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано представником позивача 22 лютого 2023 року.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу постановлено судом 16 лютого 2023 року.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року надіслано судом до реєстру 22 лютого 2023 року, оприлюднено 24 лютого 2023 року.
Копію оскаржуваної ухвали отримано представником позивача 22 лютого 2023 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи (а.с. 95).
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою про отримання 22 лютого 2023 року копії оскаржуваної ухвали суду (а.с. 95), а отже строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп», ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя - доповідач: Ящук Т.І.
Судді: Махлай Л.Д.
Немировська О.В.