Справа № 161/13700/22 Провадження №33/802/252/23 Головуючий у 1 інстанції:Рудська С. М.
Доповідач: Денісов В. П.
20 квітня 2023 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду - Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року щодо нього,
Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2022 № 106/03-20-18-08 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «Сталкер ІТК», не подав податкову звітність з податку на додану вартість за травень - червень 2022 року, граничний термін подачі якої минув 20.07.2022, чим порушив вимоги п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Розділу ІІ та п.203.1 ст.203 Розділу V ПК України зі змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржує його з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки судовий розгляд відбувався без його участі, а про існування постанови він дізнався після відрахування з нього коштів на ДВС. Стверджує, що він не є ні керівником, ні головним бухгалтером ТзОВ «Сталкер ІТК», тому що 17.05.2022 усі корпоративні права цього ТзОВ були передані ОСОБА_2 , а відомості про зміну учасників та керівника ТзОВ «Сталкер ІТК» були внесені у ЄДРЮОФОП та ГО 19.05.2022. З огляду на викладене, просить судове рішення щодо нього скасувати, а провадження у справі - закрити.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляцію і просив скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Вимоги ст.280 КУпАП регламентують, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог закону формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення його, мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
На думку апеляційного суду, дані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом дотримані не були.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.09.2022 № 106/03-20-18-08 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «Сталкер ІТК», не подав податкову звітність з податку на додану вартість за травень - червень 2022 року, граничний термін подачі якої минув 20.07.2022, чим порушив вимоги п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Розділу ІІ та п. 203.1 ст. 203 Розділу V ПК України зі змінами та доповненнями та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП (а.с.1-3).
Однак, в матеріалах справи наявні лише акт про неявку головного бухгалтера ТОВ «Сталкер ІТК» ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4) та акт перевірки дотримання граничних термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість № 3626/03-20-18-08-21750969 від 25.08.2022, на підставі якого і був складений протокол (а.с.5-6).
Будь-яких інших даних про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Суб'єкт вказаного адміністративного проступку - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери).
При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які документальні докази того, що ОСОБА_1 обіймав посаду головного бухгалтера ТзОВ «Сталкер ІТК».
Проте, суд першої інстанції, в порушення вимог ст.268 КУпАП, без належних даних про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, без дотримання положень ст.280 КУпАП, передчасно прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ «Сталкер ІТК», вчинив адміністративне правопорушення, яке ставиться йому у провину.
Так, актом перевірки дотримання граничних термінів подання податкової звітності з податку на додану вартість № 3626/03-20-18-08-21750969 від 25.08.2022 встановлено факт неподання ТзОВ «Сталкер ІТК» податкової звітності з податку на додану вартість за травень - червень 2022 року (а.с.6).
Однак, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що він не є ні керівником, ні головним бухгалтером ТзОВ «Сталкер ІТК», тому що 17.05.2022 усі корпоративні права цього ТзОВ були передані ОСОБА_2 , а відомості про зміну учасників та керівника ТзОВ «Сталкер ІТК» були внесені у ЄДРЮОФОП та ГО 19.05.2022.
Вказані обставини стверджуються наказом ТзОВ «Сталкер ІТК» від 18.05.2022 № 2-К «Про звільнення директора» (а.с.20), наказом ТзОВ «Сталкер ІТК» від 19.05.2022 № 2-К «Про прийняття ОСОБА_2 » (а.с.21), актами приймання-передачі частки у статутному капіталі ТзОВ «Сталкер ІТК» від 17.05.2022 (а.с.22-23), актом приймання-передачі справ № 1 (а.с.24).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.09.2022 № 106/03-20-18-08 датою вчинення правопорушення є 25.08.2022 (а.с.2, абз.1).
Отже, на момент вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, ОСОБА_1 не мав жодного відношення до ТзОВ «Сталкер ІТК», не перебував з товариством у трудових відносинах, оскільки ще 18.05.2022 був звільнений з посади директора товариства, що підтверджується відповідними наказами (а.с.20, 21).
З огляду на наведене, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які вказували б на те, що ОСОБА_1 в період вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП був суб'єктом вказаного правопорушення.
Натомість апелянтом представлені докази того, що він не працював у ТзОВ «Сталкер ІТК» в період, за який проводилась перевірка.
Відповідно до положень ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини у справах "Лучанінова проти України", "Малофєєва проти Росії", суд виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Положення ч.3 ст.62 Конституції України регламентують, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладені обставини у їх сукупності, виявлені порушення норм матеріального законодавства, які перешкодили суду першої інстанції прийняти законне та обґрунтоване судове рішення, оскаржувану постанову щодо ОСОБА_1 слід скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року щодо нього.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов