Справа № 1-кп760\488\23
21 квітня 2023 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за №12018100090004332 від 21.04.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м.Києва, громадянина України, освіта середня,
проживає та зареєстрований в
АДРЕСА_1 , судимого :
- 17.02.2011 Солом'янським районним судом м.Києва за ст.186 ч.2,
185 ч.2,309 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі;
- 25.06.2015 Солом'янським районним судом м.Києва за ст.395,71
КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі,
звільнився з місць позбавлення волі 11.01.2017 по відбуттю
покарання,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-
за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
потерпілого - ОСОБА_7
20.04.2018 року біля 17г.00хв. обвинувачений ОСОБА_5 проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , помітивши на тротуарі припаркований автомобіль марки «Опель Мовано»,білого кольору,реєстраційний номер НОМЕР_1 ,вирішив повторно таємно викрасти чуже майно,поєднаному з проникненням до салону автомобіля.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до салону автомобіля,який є сховищем,оскільки з урахуванням своєї конструкції призначений для постійного чи тимчасового зберігання майна володільця транспортного засобу,впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 приблизно о 17.05 г. підійшов до вищевказаного автомобіля та смикнув ручку передньої пасажирської двері, відкривши її та проник до салону,звідки таємно викрав чуже майно,яке належить ОСОБА_7 ,
а саме спортивну сумку марки «Nike»,темно-синього кольору, вартістю 200 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung», моделі «SJH С170» білого кольору,вартістю 400 гривень.
Таємно повторно викравши вказане чуже майно, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник,завдавши потерпілому ОСОБА_7 шкоду на загальну суму 600 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав себе винним і фактичні обставини кримінального провадження ним не оспорювались .
Визнав, що дійсно 20.04.2018 р. біля 17 г.00 хв. він знаходячись на вулиці Солом'янській в м Києві, біля будинку №17, де побачив припаркований автомобіль «Опель» білого кольору і вирішив проникнути до салону та викрасти майно. Він відчинив передні пасажирські двері, та забрав звідти спортивну сумку , в якій знаходився мобільний телефон марки «Самсунг».
В подальшому телефон продав, а гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаялась.
Потерпілий ОСОБА_8 в суді вказав,що отримав повне відшкодування збитків від обвинуваченого та на суворому покаранні не наполягає.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд при встановленні фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно,поєднаному з проникненням у сховище.
Його дії суд вважає необхідним кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до тяжкого, особу обвинуваченого, осудного і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Однак, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, а саме щире розкаяння у вчиненому,повне відшкодування шкоди,суд вважає що він не становить загрози для суспільства і може бути виправлений без ізоляції від суспільства, а тому вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням -іспитовим строком на певний час на підставі ст.75 КК України і вважає,що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого судом визнається рецидив злочину.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання - у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.