пр. № 2-з/759/48/23
ун. № 754/1001/23
18 квітня 2023 року м. Київ
суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши заяву адвоката Сікача Олександра Миколайовича поданої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
у березні 2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява, просить накласти арешт на кв. АДРЕСА_1 .
01.03.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням без виклику сторін.
Ухвалою судді від 01.03.2023 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_2 . до ухвалення судового рішення. (т. 1 а.с. 84-86).
Ухвалою суду від 15.03.2023 вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 до ухвалення судового рішення (т. 1 а.с. 105, 106).
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Заява про забезпечення позову передана у провадження судді 14.04.2023.
Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно із ч.ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпеченян позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Разом з тим, при зверненні із даною заявою про забезпечення позову, заявником не зазначено пропозицій щодо зустрічного забезпечення.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Оскільки позивачами не додержано вимог статті 151 цього Кодексу то суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -
заяву адвоката Сікача Олександра Миколайовича поданої в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ткаченко Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини поверунти заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул'яновська
Повний текст ухвали суду виготовлений 18.04.2023.