Справа № 214/2103/23
3/214/1188/23
Іменем України
29 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
12.03.2023 року о 15.40 год., в м. Кривому Розі на перехресті вул. Технічна та вул. Володимира Великого, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «SUBARU TRIBECA» з д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора і допустив зіткнення з автомобілем «VOLLO S80» з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. п. 2.3б, 8.7.3е, 12.1 Правил дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.
У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), схема ДТП (а.с. 2), фото (а.с.3), диск (а.с.6), довідка (а.с.7).
Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Так, згідно схеми місця ДТП, внаслідок ДТП у транспортних засобів ««SUBARU TRIBECA» з д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLLO S80» з д.н.з. НОМЕР_2 , були виявлені зовнішні пошкодження.
Вислухавши ОСОБА_2 , потерпілого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який порушив вимоги п.п. 2.3б, 8.7.3е, 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.
З огляду на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який є пенсіонером, щиро кається у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що для виховання особи, що вчинила правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім стягненням є штраф.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33-35, 268, 283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в сумі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.М. Прасолов