Ухвала від 21.04.2023 по справі 922/1463/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" квітня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1463/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "НОВАТОРГ" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66; ідент. код 44599645)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДХЛІБ 2014" (25014, м. Кропивницький, вул. Олега Паршутіна, 20; ідент. код 39251585)

про стягнення 700174,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "НОВАТОРГ", 18.04.2023 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДХЛІБ 2014", про стягнення 700174,37 грн, які складаються з 54 930,81 грн інфляційного збільшення, 350 021,11 грн пені, 252 015,25 грн відсотків річних, 43207,20 грн штрафу. Свої вимоги позивач обґрунтовує порушення строків оплати поставленого товару, передбачених Договором поставки № БПР2906221 від 29 червня 2022 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належним та допустимим доказом виконання позивачем обов'язку щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками є відповідний поштовий опис вкладення.

Проте в матеріалах позовної заяви такий опис вкладення відсутній.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак докази сплати судового збору в матеріалах позовної заяви також відсутні.

У зв'язку з цим, суд зазначає, що згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки в позовній заяві міститься вимога майнового характеру про стягнення 700174,37 грн, позивач повинен надати суду докази сплати судового збору в розмірі 10502,62 грн. (700174,37 грн. х 1,5%).

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА КОМПАНІЯ "НОВАТОРГ" (вх. 1463/23) - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Визначити позивачу наступний спосіб усунення недоліків:

1) надати до суду докази доплати/сплати судового збору у розмірі 10502,62 грн;

2) надати до суду докази направлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви з додатками з описом вкладення.

4. Попередити позивача про те, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, згідно частини четвертої статті 174 ГПК України має наслідком визнання заяви не поданою і повернення її позивачу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, тобто 21.04.2023 р., та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 21.04.2023 року.

Суддя М.І. Шатерніков

Попередній документ
110364513
Наступний документ
110364515
Інформація про рішення:
№ рішення: 110364514
№ справи: 922/1463/23
Дата рішення: 21.04.2023
Дата публікації: 24.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.07.2023)
Дата надходження: 18.04.2023
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
25.05.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
15.06.2023 11:00 Господарський суд Харківської області
06.07.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
19.07.2023 12:30 Господарський суд Харківської області
28.08.2023 11:40 Східний апеляційний господарський суд
28.08.2023 11:45 Східний апеляційний господарський суд
18.09.2023 12:00 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШАТЕРНІКОВ М І
ШАТЕРНІКОВ М І
відповідач (боржник):
ТОВ "Кіровоградхліб 2014"
ТОВ "КІРОВОГРАДХЛІБ 2014"
Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДХЛІБ 2014"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КІРОВОГРАДХЛІБ 2014»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КІРОВОГРАДХЛІБ 2014»
заявник:
ТОВ «Торгова компанія «Новаторг»
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "КІРОВОГРАДХЛІБ 2014"
ТОВ «Торгова компанія «Новаторг»
Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДХЛІБ 2014"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ «Торгова компанія «Новаторг»
Товариства з обмеженою відповідальністю "КІРОВОГРАДХЛІБ 2014"
позивач (заявник):
ТОВ «Торгова Компанія «Новаторг»
ТОВ «Торгова компанія «Новаторг»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Новаторг»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВА КОМПАНІЯ «НОВАТОРГ»
представник заявника:
НЕСТЕРОВА МАРГАРИТА БОРИСІВНА
представник позивача:
Крайз Олександр Ігорович
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА