Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
21 квітня 2023 року Справа № 922/529/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця Соловйова Максима Олеговича (вх. № 9374 від 17.04.2023) про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Соловйова Максима Олеговича (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )
до Фізичної особи-підприємця Бабенка Романа Вікторовича (адреса: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
про стягнення 320091,33 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 07.04.2023 у справі № 922/529/23 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Соловйова Максима Олеговича задоволено, та стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бабенка Романа Вікторовича на користь Фізичної особи-підприємця Соловйова Максима Олеговича 250000,00 грн основного боргу, 7643,83 грн 3% річних, 62447,50 грн інфляційних втрат та 4801,37 грн судового збору.
Позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 9374 від 17.04.2023), в якій просить суд поновити позивачу процесуальний строк на подачу доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 30000,00 грн, які має понести позивач.
Розглянувши матеріали заяви, суд зазанчає наступне.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Суд зазначає, що в позовній заяві позивач зазначав орієнтовний розмір понесених ним судових витрат та вказував про те, що докази їх понесення будуть надані протягом 5 днів з дня ухвалення рішення.
Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
В даному випадку, рішення по даній справі було винесено 07.04.2023 без виклику представників сторін, та в той же день направлено сторонам у справі. Позивач вказує, що з текстом рішення він ознайомився 10.04.2023. Оскільки заяву про винесення додаткового рішення позивачем подано 14.04.2023, та виходячи з повідомленої дати ознайомлення позивачем з текстом рішення, суд приходить до висновку, що заяву про винесення додаткового рішення подано в передбачений законом строк.
Разом з тим, оскільки розгляд даної справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, суд вважає за необхідне заяву позивача прийняти до розгляду та здійснювати її розгляд в письмовому провадженні з наданням відповідачу можливості надати письмові пояснення на заяву позивача.
Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. ст. 232-235, 244 ГПК України, суд -
Заяву Фізичної особи-підприємця Соловйова Максима Олеговича (вх. № 9374 від 17.04.2023) прийняти до розгляду та здійснювати її розгляд в письмовому провадженні.
Надати Фізичній особі-підприємцю Бабенку Роману Вікторовичу можливість протягом 3 днів з моменту вручення даної ухвали надати письмові пояснення на заяву Фізичної особи-підприємця Соловйова Максима Олеговича.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали які не підлягають оскарженню можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Байбак