"10" квітня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/277/23
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання Красовським В.С.
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СЗХНО" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 14, корпус А)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича група "Станкопромімпорт" (61058, м. Харків, пров. Ботанічний, 2)
проусунення перешкод,
за участю представників учасників справи:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СЗХНО" (позивач) через систему "Електронний суд" надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича група "Станкопромімпорт" (відповідач), в якій просить усунути позивачу перешкоди в користуванні майном - Вертикально-фрезерним обробним центром для обробки металів HYUNDAI WIА модель KF6700 з ЧПК FANUC Оі Сертифікат від 23.07.2023 номер верстату G2698-0076, розташованим за адресою м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 16, шляхом зобов'язання відповідача провести дію по введенню у систему управління Вертикально-фрезерним обробним центром для обробки металів HYUNDAI WIА модель KF6700 з ЧПК FANUC Оі Сертифікат від 23.07.2023 номер верстату G2698-0076, розташованим за адресою м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 16 - постійного сервісного коду.
Ухвалою від 30.01.2023 Господарський суд Харківської області залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
09.02.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 13.02.2023 Господарський суд Харківської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.03.2023 о 14:30 год, про що повідомив учасників справи.
06.03.2023 відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, зазначаючи про: невиконання позивачем зобов'язань за договором від 18.05.2022 №SPI/192/18/05; право на зупинення (блокування) використання позивачем верстату, надане відповідачу нормами п. 8.5 договору №SPI/192/18/05 від 18.05.2022. Також відповідач фактично повторив обґрунтування його дій по зупиненню використання позивачем верстату, визначене ним у листі №28-10 від 28.10.2022.
13.03.2023 позивачем надано відповідь на відзив, в якій останній відхилив доводи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву.
Відповідач надав до суду 13.03.2023 клопотання про витребування доказів.
13.03.2023 протокольною ухвалою суд: відхилив клопотання відповідача про витребування доказів; прийняв відзив на позов відповідача; відповідь на відзив позивача та відклав підготовче засідання на 27.03.2023 о 14:30 год.
Ухвалою від 13.03.2023 Господарський суд Харківської області повідомив сторін про дату наступного підготовчого засідання.
Відповідачем 20.03.2023 надані заперечення на відповідь на відзив та клопотання про приєднання доказів, в якому він просив визнати поважними причини, з яких не були подані раніше клопотання та докази, що додані до заперечень, продовжити строк їх надання до 27.03.2023, прийняти та приєднати їх до матеріалів справи; дослідити у судовому засіданні оригінали електронних доказів - вміст поштової скриньки Олексія Тичинського Tychinsky@phoenix-ua.com на комп'ютері.
Також, відповідачем надано клопотання про витребування доказів.
27.03.2023 протокольною ухвалою суд: відхилив клопотання відповідача про дослідження у судовому засіданні оригіналів електронних доказів, як необґрунтоване; відхилив клопотання відповідача про витребування доказів; продовжив пропущений процесуальний строку на подання доказів, наданих до заперечення, та поновив строк на подачу доказів доданих до заперечень; прийняв заперечення відповідача до розгляду та приєднав їх до матеріалів справи та відклав підготовче засідання на 10.04.2023 о 14:30 год.
Ухвалою від 27.03.2023 Господарський суд Харківської області повідомив сторін про дату наступного підготовчого засідання.
Позивач у судове засідання 10.04.2023 не з'явився.
10.04.2023 позивач через систему "Електронний суд" та електронну пошту надав два однакових клопотання від 09.04.2023 про залишення позову без розгляду, в яких просить на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України залишити позовну заяву без розгляду.
Представник відповідача у судове засідання 10.04.2023 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.
За результатами розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
За приписами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Враховуючи надання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір покладається на позивача.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 185, 226, 232 - 235 ГПК України
Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СЗХНО" від 09.04.2023 про залишення позову без розгляду.
Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "СЗХНО" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Станкопромімпорт" (м. Харків) про усунення перешкод в користуванні майном без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повне судове рішення складено та підписано 15.04.2023.
Суддя В.І. Ольшанченко
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.