номер провадження справи 4/57/23
18.04.2023 Справа № 908/751/23
м.Запоріжжя Запорізької області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРИДА ЕЛЕКТРИК ДНІПРО», (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 76-а, кв. 105), представник позивача адвокат Доненко Владислав Валерійович, (49000, м. Дніпро, вул. Глинки, буд. 2, офіс 408)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 74, кабінет 23)
про стягнення 12 391 125,25 грн.
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників сторін:
від позивача - Вороновська О.В., на підставі ордеру серія АЕ № 1192265 від 11.04.2023 (в режимі відеоконференції)
від відповідача - Прокопенко М.О., на підставі ордеру серія АР № 1117997 від 10.03.2023;
09.03.2023 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна б/н і б/д (вх. № 819/08-07/23 від 09.03.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРИДА ЕЛЕКТРИК ДНІПРО», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ», м. Запоріжжя про стягнення 12 391 125,25 грн. заборгованості за договором (на придбання технологічного обладнання) № 3073/21 від 21.05.2021, в тому числі 8 609 031,80 грн. основного боргу за поставку обладнання, 250 000,00 грн. основного боргу за виконані роботи, 1 290 315,14 грн. пені, 2 008 899,56 грн. інфляційних втрат та 232 878,75 грн. 3 % річних.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2023 справу № 908/751/23 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/751/23 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 4/57/23, підготовче засідання призначено на 18.04.2023.
Підготовче засідання 18.04.2023 проводилося в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв'язку: vkz.court.gov.ua.
До системи відеоконференцзв'язку 18.04.2023 приєднався представник позивача, представник відповідача брав участь в судовому засіданні безпосередньо в залі суду.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.03.2023 про відкриття провадження у справі № 908/751/23 суд пропонував відповідачу у строк до 07.04.2023, але не пізніше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали суду подати відзив на позовну заяву із його документальним обґрунтуванням, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у разі незгоди з нарахованою до стягнення сумою - навести свій контррозрахунок.
07.04.2023 за вх. № 7365/08-08/23 на електрону пошту господарського суду Запорізької області з підтвердженим кваліфікованим електронним підписом надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ІНЖИНІРИНГ» про продовження строку для надання відзиву та відкладення підготовчого засідання у справі № 908/751/23.
13.04.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до господарського суду Запорізької області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРИДА ЕЛЕКТРИК ДНІПРО» за вх. № 8035/08-08/23 від 13.04.2023 про вступ у справу як представника ОСОБА_1 .
14.04.2023 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАВРИДА ЕЛЕКТРИК ДНІПРО» за вх. № 8045/08-08/23 від 14.04.2023 надійшли заперечення проти клопотання наданого представником позивача за вх. № 7365/08-08/23 від 07.04.2023.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. (ч. 6 ст. 119 ГПК України)
Згідно із ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
За змістом ст. 13 ГПК України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. (Рішення ЄСПЛ у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вчасно звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття отримана уповноваженим представником відповідача 24.03.2023, отже 07.04.2023 ще не сплив 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву. Причини наведені в обґрунтування клопотання, на думку суду, є поважними, оскільки підприємство відповідача і спірна поставка відбувались в м. Маріуполь, яке є тимчасово окупованим з початку військової агресії рф. Отже, частина документів з підприємства відповідача або не були вивезені, або були втрачені. Тому для викладення своєї позиції та збору і подання доказів відповідачу необхідно більш тривалий строк. В судовому засіданні представник відповідача уточнив строк який йому потрібен для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Отже, суд розглянувши клопотання, яке надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ІНЖИНІРИНГ» дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що питання які визначені ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 18.04.2023.
Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи особливості предмета спору, значення даної справи для сторін, суд вважає за необхідне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження до 90 днів і відкласти підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ІНЖИНІРИНГ» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 02.05.2023 включно.
2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 908/751/23 до 19.06.2023.
3. Відкласти підготовче засідання на 31.05.2023 о/об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. 305., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua.
Телефон контакт-центру 0-800-501-492.
4. Запропонувати позивачу, у разі отримання відзиву на позовну заяву, у строк до 16.05.2023 подати до суду та направити на адресу відповідача письмову відповідь на відзив, оформлену відповідно до ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.
5. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань ( підготовчих або слухання по суті).
6. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання. Явку представників сторін визнати обов'язковою.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
10. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі - в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.
Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.
Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Н.Г. Зінченко