вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
13.04.2023м. ДніпроСправа № 904/406/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Великого, б. 18-Б; ідентифікаційний код 20225439)
до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (50042, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Трамвайна, 16; ідентифікаційний код 01566057)
про стягнення 4 115 667 грн. 40 коп.
Представники:
від Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект": Руднєва І.В. - адвокат;
від Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського: представник не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 відмовлено у задоволенні позову Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Великого, б. 18-Б; ідентифікаційний код 20225439) до Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (50042, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Курчатова, 13; адреса для листування: (50005, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Трамвайна, 16; ідентифікаційний код 01566057) про стягнення 4 115 667 грн. 40 коп. та судові витрати у справі віднесено за рахунок Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Великого, б. 18-Б; ідентифікаційний код 20225439).
Як вбачається, до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" (вх.№42735/22 від 07.12.2022) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022.
В подальшому Господарським судом Дніпропетровської області супровідним листом від 07.12.2022 №904/406/22/36313/22 матеріали справи було передано до Центрального апеляційного господарського суду.
Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського у заяві (вх.№46346/22 від 29.12.2022) про ухвалення додаткового рішення просить: - поновити відповідачу строк для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат; - постановити додаткове рішення, яким стягнути з Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" витрати на правничу допомогу в розмірі 49 500 грн. 00 коп. та посилається на те, що: - укладення договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 21.04.2022 №20 здійснювалось відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" за правилами спрощених закупівель; - враховуючи, що замовником послуг виступає Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, який є вищим навчальним закладом державної форми власності у зв'язку з цим договір укладався з особливостями передбаченими Законом України "Про публічні закупівлі" та з необхідністю погодження наданих послуг, акт приймання-передачі наданих послуг №1 підписаний сторонами лише 29.11.2022, після спливу строку передбаченого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України; - Рада суддів України оприлюднила Рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до яких, зокрема, рекомендовано по можливості продовжувати різного роду строки щонайменше до закінчення воєнного стану.
Господарським судом Дніпропетровської області листом від 29.12.2022 №904/406/22/39279/22 повідомлено Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, що заяву про ухвалення додаткового рішення буде розглянуто після повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2023 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2022 у справі №904/406/22 залишено без змін.
В подальшому матеріали справи №904/406/22 повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2023 поновлено Донецькому національному університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського строк на подання доказів на підтвердження розміру судових витрат та призначено розгляд заяви Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (вх.№46346/22 від 29.12.2022) про ухвалення додаткового рішення у судовому засіданні на 13.04.2023 о 15:00 год.
Асоціація підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" у заяві (вх.№16704/23 від 06.04.2023) про ознайомлення з матеріалами справи просить надати матеріали справи для ознайомлення та зняття фотокопій.
Також Асоціація підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" у запереченнях (вх.№17576/23 від 11.04.2023) на заяву щодо ухвалення додаткового рішення по справі №904/406/22 просить прийняти дані заперечення в провадження та відмовити в задоволенні заяви відповідача щодо стягнення з позивача 49 500 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що: - заявлена сума судових витрат на правничу допомогу є завищеною та необґрунтованою; - вартість послуги з усної консультації по порядку судового стягнення заборгованості в розмірі 4 000 грн. 00 коп. є завищеною, оскільки спори про стягнення основного боргу не є складними, за цією категорією спорів склалася усталена судова практика; - пунктами 3, 4 Калькуляції послуг окремо зазначено про ознайомлення та вивчення позовної заяви та матеріалів справи з терміном виконання квітень 2022 та вартістю 8 000 грн. 00 коп. та 10 000 грн. 00 коп. відповідно, проте, станом на квітень 2022 матеріали судової справи містили лише позовну заяву з додатками, тому за послугу з ознайомлення з позовними вимогами в справі визначено загальну вартість у розмірі 18 000 грн. 00 коп., що є занадто завищеною; - пункт 5 Калькуляції послуг жодним чином не конкретизований, а отже є необґрунтованим; - відповідно до пункту 6 Калькуляції послуг адвокатське об'єднання мало б надати таку послугу, як "складання відповіді на відзив по справі" вартістю 6 000 грн. 00 коп., натомість в пункті 6 Акту №1 зазначено про послугу "складання відзиву по справі", таким чином, послуга в пункті 6 Акті є необґрунтованою - виконані послуги, що зафіксовані в Акті №1, не підтверджено доказами.
Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського у заяві (вх.17779/23 від 12.04.2023) щодо долучення до матеріалів справи просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі та провести розгляд справи без участі відповідача та його представника за наявними в справі матеріалами та надає копію платіжної інструкції від 22.02.2023 №27 на підтвердження витрат у сумі 49 500 грн. 00 коп.
У судове засідання 11.04.2023 з'явився представник Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект", представник Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
При цьому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши заяву Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про ухвалення додаткового рішення суд вважає за необхідне зазначити таке.
Згідно із статтею 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви; додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи; розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом; до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частини 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно з частинами 1-2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави; за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами; для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Крім того, частинами 4-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи; у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами; обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Аналіз наведених норм частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також статті 129 цього Кодексу дає підстави для висновку, що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес до справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги; при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Донецьким національним університетом економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського в підтвердження факту понесених витрат на професійну правничу допомогу, пов'язаних з розглядом даної справи, надано:
- копію договору від 21.04.2022 №20 про надання юридичної (правничої) допомоги (т.3,а.с.18-19);
- копію калькуляції послуг (Додаток 1 до договору №20 від 21.04.2022) (т.3,а.с.20);
- копію Акту від 29.11.2022 №1 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 21.04.2022 №20 (т.3,а.с.21);
- копію рахунку від 29.11.2022 №22-11/1 (т.3,а.с.22);
- копію платіжної інструкції від 22.02.2023 №27 (т.3,а.с.63);
- ордер від 21.04.2022 серії АЕ №1138653 (т.1,а.с.248);
- копію свідоцтва від 17.12.2021 серії ДП №5294 про право на заняття адвокатською діяльністю (т.1,а.с.249).
Як вбачається, між Донецьким національним університетом економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського, як клієнтом, та Адвокатським об'єднанням "Сова Лігал" було укладено Договір від 21.04.2022 №20 про надання юридичної (правничої) допомоги.
Пунктом 1.1. Договору визначено, що клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надати юридичну допомогу (послуги з юридичного супроводу господарської діяльності відповідно до ДК 021:2015 - 79110000-8 Послуги з юридичного консультування та юридичного представництва) згідно з додатком 1 в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.
Відповідно до пункту 4.2. Договору обсяг послуг, що надаються, визначається клієнтом залежно від його потреби в межах ціни Договору, передбаченої пунктом 5.1.
Клієнт зобов'язується сплатити Адвокатському об'єднанню за надану юридичну (правничу) допомогу 49 500,00 грн. (сорок дев'ять тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), без ПДВ (пункт 5.1. Договору).
Пунктом 5.2. Договору визначено, що клієнт протягом 7 календарних днів з моменту підписання Акту приймання - передачі наданих послуг зобов'язаний здійснити оплату у розмірі, передбаченому в акті, в межах ціни Договору, передбаченої пунктом 5.1. Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Адвокатського об'єднання.
Згідно з пунктом 5.3. Договору після надання послуг Адвокатське об'єднання і клієнт підписують акт приймання - передачі наданих послуг в двох примірниках, кожен з яких залишається у сторін цього Договору.
Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє по 31 грудня 2022 року в частині надання послуг, а в частині прийняття послуг та здійснення розрахунків - до повного виконання.
На виконання умов Договору сторонами було складено Акт від 29.11.2022 №1 приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання юридичної (правничої) допомоги від 21.04.2022 №20 (надалі - Акт).
Пунктом 1 вказаного Акту визначено, що згідно з пунктом 1.1 Договору про надання юридичної (правової) допомоги №20 від 21.04.2022 Адвокатським об'єднанням надані клієнту наступні юридичні послуги:
1) усні консультації щодо порядку судового стягнення заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов Договору №403 про закупівлю; кількість - 1 послуга; ціна послуги - 4 000 грн. 00 коп. без ПДВ; загальна вартість послуги - 4 000 грн. 00 коп. без ПДВ;
2) аналіз судової практики щодо порядку стягнення заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов Договору про закупівлю; кількість - 1 послуга; ціна послуги - 8 000 грн. 00 коп. без ПДВ; загальна вартість послуги - 8 000 грн. 00 коп. без ПДВ;
3) ознайомлення та вивчення матеріалів справи 904/406/22; кількість - 1 послуга; ціна послуги - 10 000 грн. 00 коп. без ПДВ; загальна вартість послуги - 10 000 грн. 00 коп. без ПДВ;
4) ознайомлення та вивчення позовної заяви по справі 904/406/22; кількість - 1 послуга; ціна послуги - 8 000 грн. 00 коп. без ПДВ; загальна вартість послуги - 8 000 грн. 00 коп. без ПДВ;
5) зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції у справі 904/406/22; кількість - 1 послуга; ціна послуги - 4 500 грн. 00 коп. без ПДВ; загальна вартість послуги - 4 500 грн. 00 коп. без ПДВ;
6) складання відзиву по справі 904/406/22; кількість - 1 послуга; ціна послуги - 6 000 грн. 00 коп. без ПДВ; загальна вартість послуги - 6 000 грн. 00 коп. без ПДВ;
7) участь уповноваженого члена адвокатського об'єднання та/або залученого адвоката у судових засіданнях суду першої інстанції; кількість - 1 послуга; ціна послуги - 7 000 грн. 00 коп. без ПДВ; загальна вартість послуги - 7 000 грн. 00 коп. без ПДВ;
8) складання заяв з процесуальних питань відповідно до необхідності в судовому процесі суду першої інстанції; кількість - 1 послуга; ціна послуги - 2 000 грн. 00 коп. без ПДВ; загальна вартість послуги - 2 000 грн. 00 коп. без ПДВ;
Всього: 49 500 грн. 00 коп.
Пунктами 2, 3 вказаного Акту визначено, що після підписання даного Акту, зобов'язання Адвокатського об'єднання по Договору вважаються виконаними у повному обсязі та належним чином. Взаємних претензій у сторін не має.
Господарський суд, розподіляючи витрати на професійну правничу допомогу, доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, перелік яких наведений у Акті приймання-передачі наданих послуг та встановлено, що такі послуги, як усні консультації щодо порядку судового стягнення заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов Договору №403 про закупівлю, аналіз судової практики щодо порядку стягнення заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов Договору про закупівлю, ознайомлення та вивчення матеріалів справи 904/406/22, ознайомлення та вивчення позовної заяви по справі 904/406/22, зустріч з клієнтом для узгодження правової позиції у справі 904/406/22 мають включатися до послуги зі складання відзиву по справі 904/406/22.
Також судом враховано, що представник відповідача приймав участь у семи судових засіданнях по справі та складав, крім відзиву на позов, заперечення на відповідь на відзив.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу; для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура; забезпечення права на захист від кримінального обвинувачення та представництво в суді здійснюються адвокатом, за винятком випадків, установлених законом; витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом.
Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (стаття 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Статтею 19 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" унормовано види адвокатської діяльності, а саме серед іншого: - надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Таким чином, суд вважає, що обґрунтованою та співмірною вартістю витрат Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського на професійну правничу допомогу є сума 15 000 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського на професійну правничу допомогу.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що Асоціація підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект", вказуючи про неспівмірність вартості витрат Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського на професійну правничу допомогу, не зазначає, яка сума вартості таких витрат є співмірною.
Отже, заява Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського про ухвалення додаткового рішення - підлягає частковому задоволенню.
Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (50042, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Трамвайна, 16; ідентифікаційний код 01566057) про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
2. Стягнути з Асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення "Комплект" (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Великого, б. 18-Б; ідентифікаційний код 20225439) на користь Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського (50042, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Трамвайна, 16; ідентифікаційний код 01566057) 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу.
В решті вимог за заявою - відмовити.
Видати наказ.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання додаткового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.
Суддя Т.В. Загинайко
Дата підписання додаткового рішення,
оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,
20.04.2023.