21.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/1126/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючий суддя: Чус О.В.
судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Доля Катерини Петрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 (повне рішення складено 22.12.2022, суддя Васильєв О.Ю.) у справі №904/1126/22
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон», м. Київ
До: Фізичної особи - підприємця Доля Катерини Петрівни, м. Нікополь
Про: стягнення 1 128 452, 70грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022, у даній справі, позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Стягнуто з відповідача : Фізичної особи - підприємця Доля Катерини Петрівни на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» 1 128 452,70грн. - заборгованості та 16 926,79грн. - витрат на сплату судового збору.
Не погодившись з зазначеним рішенням, Фізична особа - підприємць Доля Катерина Петрівна, звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: скасувати оскаржуване рішення повністю та винести нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М.., Орєшкіна Е.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/1126/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/1126/22.
23.01.2023 матеріали справи № 904/1126/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2023 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Доля Катерини Петрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 у справі №904/1126/22- залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недолікі.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали від 24.01.2023 рекомендованим листом надіслано Фізичній особі - підприємцю Доля Катерині Петрівні на адресу, зазначену скаржником у апеляційній скарзі (вул. Коцюбинського, б. 32, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53200).
21.03.2023 поштове відправлення №4900098943558 повернулося до суду з відміткою Укрпошти у зв'язку із "закінченням терміну зберігання".
За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (у редакції, чинній на час направлення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху) у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення «EMS» - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод.
У разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.
Поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.
Поштові відправлення, поштові перекази повертаються також у разі неможливості вручити їх через неправильно зазначену адресу або її відсутність (змита, відірвана чи пошкоджена в інший спосіб) та з інших причин, які не дають змоги оператору поштового зв'язку виконати обов'язки щодо пересилання поштових відправлень, поштових переказів.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.
Згідно з частиною першою статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, № 11681/85, § 41)).
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Олександр Шевченко проти України» (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine (dec.), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Таким чином сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень, а особливо у випадку, коли скаржник зацікавлений в оперативному вирішенні питання про відкриття провадження у справі, оскільки саме він не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій і ставить під сумнів їх законність.
Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.
У даному випадку скаржник не був позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.
Проте, заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.
Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.
Керуючись ст.ст.42,174,234,235, 242, 260 ГПК України, суд, -
Повернути апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Доля Катерини Петрівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022 у справі №904/1126/22 скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв
Суддя Е.В. Орєшкіна