Ухвала від 21.04.2023 по справі 904/2991/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/2991/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 року у справі №904/2991/22

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал"

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості за договором на придбання технологічного обладнання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 року у справі №904/2991/22 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо - збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Спецтех Капітал" основний борг у розмірі 1 046 120, 46 грн., пеню у розмірі 171 167, 86 грн., 3% річних у розмірі 16 971, 63 грн., інфляційні втрати у розмірі 114 108, 86 грн. та судовий збір у розмірі 20 225, 54 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", в якій просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 року у справі №904/2991/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.04.2023 року відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2991/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/2991/22.

19.04.2023 року матеріали справи №904/2991/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просив скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 30 928, 95 грн. (20 619, 30 х 150% = 30 928, 95 грн.).

Апелянтом сплачено судовий збір частково в розмірі 30 338, 31 грн.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази оплати судового збору у сумі 590, 64 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 року у справі №904/2991/22 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази доплати судового збору у сумі 590, 64 грн.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Попередній документ
110363137
Наступний документ
110363139
Інформація про рішення:
№ рішення: 110363138
№ справи: 904/2991/22
Дата рішення: 21.04.2023
Дата публікації: 24.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.05.2023)
Дата надходження: 12.04.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором на придбання технологічного обладнання
Розклад засідань:
03.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
24.01.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.02.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2023 09:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦТЕХ КАПІТАЛ"
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "ЦЕНТРАЛЬНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "СПЕЦТЕХ КАПІТАЛ"
представник відповідача:
Адвокат Муходінов Микола Леонідович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ