21 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/1857/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А.
дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідача-Комунального підприємства “Жилкомсервіс”(вх. № 373Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.23 у справі № 922/1857/22 (ухвалене суддею Ємельяновою О.О. у приміщенні господарського суду Харківської області,повний текст складено 25.01.23)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут, м. Харків
до Комунального підприємства “Жилкомсервіс”, м. Харків
про стягнення 6 551 187,84 грн.
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення суми у розмірі 6 551 187,84 грн. з яких: сума основного боргу за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.19 № 4-1638,1С у розмірі 6 266 335,66 грн. та нараховані на цей борг 3 % річних у розмірі 32 706,18 грн., інфляційні втрати у розмірі 252 146,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.01.23 у справі № 922/1857/22 в позові відмовлено частково.
Стягнуто з Комунального підприємства “Жилкомсервіс” на користь Приватного акціонерного товариства “Харківенергозбут” заборгованість за договором № 025311 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 6 551 187,56 грн., а саме: заборгованість за електричну енергію у сумі 6 266 335,66 грн. (на п/р із спеціальним режимом використання у філії ХОУ АТ “Ощадбанк” НОМЕР_1 , МФО 351823), 3% річних у розмірі 32 705,90 грн., індекс інфляції у розмірі 252 146,00 грн., та судовий збір у розмірі 98 267,81 грн. (на п/р НОМЕР_2 , МФО 351823, ХОУ АТ “Ощадбанк”).
В частині стягнення 3% річних у розмірі 0,28 грн. відмовлено.
Відповідач -Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на нез'ясування обставин, що мають значення для справи, просить це рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким в позові відмовити.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.03.23 апеляційну скаргу відповідача-Комунального підприємства “Жилкомсервіс”(вх. № 373Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.23 у справі № 922/1857/22 залишено без руху та встановлено відповідачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати у встановленому порядку судового збору в розмірі 147401,71 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу листом з описом вкладення.
Відповідно до даних трекінгу Укрпошти, направлену судом поштовим зв'язком копію вказаної ухвали вручено скаржнику 31.03.23, а тому строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 10.04.23.
Проте скаржником не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки заявником апеляційної скарги у встановлений судом строк не надано доказів усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Повернути апеляційну скаргу відповідача-Комунального підприємства “Жилкомсервіс”(вх. № 373Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.23 у справі № 922/1857/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток заявнику: апеляційна скарга на 4 арк. та поштовий конверт
Головуючий суддя І.В. Тарасова
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.А. Пуль