про відкриття апеляційного провадження
20 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/2234/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (вх. № 543Х)
на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2023 (повний текст складено 21.03.2023), ухвалене у складі судді Бринцева О.В.
у справі № 922/2234/22
за позовом Концерна «СОЮЗЕНЕРГО»
до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини»
про стягнення коштів
Концерн «СОЮЗЕНЕРГО» звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю продукції від 06.04.2021 №5121, з яких: основний борг у розмірі 347174,67 грн, 3% річних у розмірі 13639,68 грн та інфляційних втрат у розмірі 90251,61 грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.02.2023 у справі № 922/2234/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» на користь Концерну «СОЮЗЕНЕРГО»: 347174,67 грн основного боргу; 13582,61 грн 3% річних; 90251,61 грн інфляційних втрат; 6765,13 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням, ухваленим господарським судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство «Українські енергетичні машини», яке просить:
- поновити строк на апеляційне оскарження рішення;
- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2023 у справі № 922/2234/22 в частині стягнення 3 % річних у розмірі 13639, 68 грн та інфляційних втрат у розмірі 90251, 61 грн;
- ухвалити нове рішення, яким відмовити Концерну «СОЮЗЕНЕРГО» у задоволенні позову в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» 3 % річних у розмірі 13639, 68 грн та інфляційних втрат у розмірі 90251, 61 грн;
- відстрочити сплату судового збору, у зв'язку з скрутним фінансовим становищем відповідача.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 у справі № 922/2234/22 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2023 відмовлено Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (вх. № 543Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2023 у справі № 922/2234/22 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 3721, 50 грн.
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Концерна «СОЮЗЕНЕРГО».
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 30.03.2023 вручена скаржнику 07.04.2023.
Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 17.04.2023.
14.04.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» надійшла заява про усунення недоліків з додатками, а саме: доказами сплати судового збору у розмірі 3721, 50 грн та доказами направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Концерна «СОЮЗЕНЕРГО».
Беручи до уваги вищезазначене, скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.
За приписами ч. 3 статті 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2023 у справі № 922/2234/22, суд зазначає про таке.
Відповідно до статті 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2023 у справі № 922/2234/22 складено та підписано 21.02.2023.
А отже, строк на апеляційне оскарження рішення спливає 13.02.2023.
Разом з тим, апеляційна скарга подана до Східного апеляційного господарського суду лише 22.03.2023.
У відповідності до ч. 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що отримав копію рішення суду лише 28.02.2023, на підтвердження надає копію поштового конверту, в якому отримане рішення.
Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.
Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 листопада 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Відповідно до п. 6 Рекомендацій Ради судді України від 02.03.2022 рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.
З огляду на вказане, приймаючи до уваги, що Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні, для забезпечення права апелянта на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені апелянтом, поважними, пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження таким, що підлягає поновленню.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, судом встановлено, що вона відповідає вимогам статті 258 ГПК України, та наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.
Відповідно до ч. 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду в частині нарахування та стягнення 103891, 29 грн (3% річних у розмірі 13639,68 грн та інфляційні втрати у розмірі 90251,61 грн), що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справа не є такою, що не може розглядатися в порядку спрощеного провадження, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (вх. № 543Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2023 у справі № 922/2234/22 без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 262, 263, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Поновити Акціонерному товариству «Українські енергетичні машини» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2023 у справі № 922/2234/22.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (вх. № 543Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2023 у справі № 922/2234/22.
3. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (вх. № 543Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.02.2023 у справі № 922/2234/22 здійснювати без повідомлення учасників справи.
4. Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи.
5. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов'язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: inbox@eag.court.gov.ua та телекомунікаційної мережі «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін