Справа № 515/395/23
Провадження № 2/515/647/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
20 квітня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Тимошенка С.В.
за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.
представника позивача - адвоката Давиденка К.В.
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2
про виділ спільного майна в натурі,
15 березня 2023 року ОСОБА_3 в особі свого представника - адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив виділити йому в натурі 195/1000 часток нерухомої будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об'є- кт права власності, посилаючись на наступне. На підставі свідоцтва про право власності від 17.10.2012 р. та договору дарування від 22.12.2012 р. він є власником 195/1000 часток не- житлової будівлі, розташованої за вищевказаною адресою. На теперішній час виникла необ- хідність виділити в окремий об'єкт 195/1000 часток цієї нежитлової будівлі, яка належить йому на праві приватної власності, щоб вільно в подальшому розпоряджатися своїм майном без згоди інших співвласників. Іншими учасники спільної часткової власності є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (відповідачі у справі), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , але останні померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть. При зверненні до своїх сусідів (відповідачів), які є іншими учасниками спільної часткової власності, щодо укладення договору про виділ в натурі частки нерухомого майна, отримав від них відмову йти до нотаріуса укладати угоду, які повідомили, що не мають жодних заперечень та претензій майнового характеру. Оскіль- ки відмова відповідачів укласти зазначений договір порушує його права власника, він зму- шений звернутися до суду з позовом про виділ спільного майна в натурі.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, підтримуючи позовні вимоги (а.с.27).
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, надали до суду заяви, в яких позовні вимоги визнали у повному обсязі, зазначили, що претензій майнового характеру до позивача не ма- ють, підтверджують обставини, викладені у позовній заяві, просили розгляд справи провести у їх відсутність (а.с.27,30).
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників сп- рави чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється су- дом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозапи- сувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.
Як вбачається із копії паспорту НОМЕР_1 (а.с.5-6), позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вишневе Татарбунарського району Одеської області.
Згідно копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.10.2012 р. (а.с.7), ОСОБА_6 належить 55/1000 часток нежитлової будівлі, загальною площею 1014, 6 кв.м на підставі рішення виконавчого комітету Вишнівської сільської ради від 25.09.2012 р.
З договору дарування частки нежитлової будівлі (а.с.8) вбачається, що 22.12.2012 р. ОСОБА_7 прийняв у дар від ОСОБА_8 37/1000 часток, а від ОСОБА_9 103/1000 частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1014, 6 кв.м.
Як вбачається з копії Витягну про державну реєстрації права за № 36920841 від 24.12. 2012 р. (а.с.9-10), ОСОБА_10 належить на праві приватної спільної часткової власності 195/1000 часток нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з копії рішення виконавчого комітету Дивізійської сільської ради Білгород- Дністровського району Одеської області № 10-VIII від 27.01.2023 р. (а.с.11), за виробничим будинком з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (за межами населеного пункту) «Склад» присвоєна поштова адреса: АДРЕСА_1 .
З копії технічного висновку від 18.10.2021 р. (а.с.12) слідує, що за технічними показни- ками об'єкт нерухомого майна - виробничий будинок з господарськими (допоміжними) бу- дівлями та спорудами - «Склад», що складає 195/1000 часток нежитлової будівлі літ «А», складське приміщення № 1, загальною площею 211,4 кв. м, може бути виділений в натурі та самостійно використовувати як окремий об'єкт нерухомого майна з присвоєнням особистої поштової адреси: АДРЕСА_1 .
З копії технічного паспорту на виробничий будинок з господарськими (допоміжнимим) (а.с.13-15) вбачається, що ФОП ОСОБА_11 18.10.2021 р. виготовлено паспорт на зазна- чений об'єкт нерухомост, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , замовник технічної інвентаризації - ОСОБА_3 .
Копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 (а.с.16, 17) під- тверджується, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , обидва у м.Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області.
Право власності, згідно ч.1 ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не забороне- ні законом, зокрема із правочинів.
Згідно ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
В силу ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласника- ми за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користува ння майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка ві- дповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, ві- дповідної матеріальної компенсації.
Відповідно до ст.361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися сво- єю часткою у праві спільної часткової власності.
За змістом ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової влас- ності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
У судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної часткової власності на лежить 195/1000 часток нерухомої будівлі, однак самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності ОСОБА_3 не може, оскільки частка у спірному май- ні в натурі не виділена.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 обґрунтованими та таки- ми, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
З відповідачів, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, підлягають солідарному стягненню судові витрати в розмірі 1073,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 133, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.356, 361, 364 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_3 про виділ спільного майна в натурі задово- льнити.
Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний но- мер НОМЕР_4 , в натурі 195/1000 часток нерухомої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об'єкт права власності - вироб- ничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами - «Склад», а саме: складське приміщення № 1 загальною площею 211,4 кв.м, за окремою адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , іденти- фікаційний номер НОМЕР_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , іден- тифікаційний номер НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на- родження, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня йо- го проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си- ли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного прова дження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного пе- регляду.
Суддя Тимошенко С.В.