490/1914/23 20.04.2023
нп 1-кс/490/2361/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1914/23
20 квітня 2023 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва, секретар судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілим,
Встановила:
До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва 10.03.2023року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
В судові засідання, призначені на 03.04.2023, 12.04.2023, 20.04.2023 року скаржник ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_3 не з'явилися, про причини неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги. Клопотання про відкладення розгляду скарги не подавали.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі скаргою, на засідання з розгляду такої скарги, оскільки КПК України, крім вимоги щодо обов'язкової участі скаржника, питання дій суду в разі його неявки не регламентує.
Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у Листі від 01.01.2017 року зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з'явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.
В матеріалах скарги відсутні відомості про обставини, які би вказували на наявність для скаржника будь-яких перешкод з'явитися в судові засідання та ефективно реалізувати свої процесуальні права, в тому числі оскаржувати бездіяльність слідчого чи прокурора.
Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги ОСОБА_2 без розгляду оскільки вона у судові засідання, призначені для розгляду поданої нею скарги, неодноразово не з'являлася, будучи належним чином повідомленою та про причини неявки не повідомляла, заінтересованості щодо розгляду поданої нею скаргою не виявляла, а тому такі дії розцінені як відсутність волевиявлення щодо розгляду скарги.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 306, 372 КПК України,
Постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілим - залишити без розгляду.
Роз'яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_4