Справа № 522/5885/23
Провадження № 3/522/7511/23
Іменем України
21 квітня 2023 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №277411 від 04 квітня 2023 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП,
До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу, 11 березня 2023 року о 21-й годині 21 хвилин в м. Одеса по вулиці В. Арнаутська кут вулиці Рішельєвська, водій керував транспортним засобом Renault, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив проїзд регульованого перехрестя та не надав перевагу пішоходу, який здійснював перехід проїзної частини по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода, який отримав легкі тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3 «Б», 18.2 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Згідно з пунктом 2.3 «Б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до пункту 18.2 ПДР України, на регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Крім того, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:
-схемою місця ДТП від 13.03.2023року;
-витягом з АРМ 102, згідно якого, 11.03.2023року, о 21-й годині 20 хвилин, заявник повідомив, що переходив дорогу та його збила автівка і покинула місце скоєння. Авто чорного кольору поїхало у бік вул. Рішельєвської;
-довідкою для ВП №2, виданою ОСОБА_2 МКЛ№11 від 11.03.2023року, з діагнозом: забій грудної клітини, забій правого гомілково-ступеневого суглобу;
-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.03.2023року;
-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких, 11.03.2023року здійснював перехід проїзної частини по вулиці Рішельєвська, 53, по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора. В цей момент з вулиці В. Арнаутської повернув автомобіль марки Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який не надав йому перевагу в русі та здійснив на нього наїзд, після чого даний автомобіль з місця ДТП поїхав. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 був госпіталізований в МКЛ №11, де був поставлений діагноз забій грудної клітини та забій правого гомілково-ступеневого суглобу;
-орієнтуванням задля встановлення місцезнаходження автомобіля «Renault Megane, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, невстановлений водій якого, здійснив дорожньо-транспортну пригоду за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська кут вул. Рішельєвська.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.
Таким чином, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП дійсно було вчинене ОСОБА_1 і він підлягає накладенню адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева