Справа №522/3430/23
Провадження №1-кп/522/1385/23
21 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023163510000804 від 30.12.2022 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, який має незакінчену вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
21.02.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси з Приморської окружної прокуратури м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023163510000804 від 30.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.01.2023 року відносно було обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На теперішній час строк запобіжного заходу закінчується.
Прокурор у судовому засіданні, посилаючись на те, що ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, ще мають місце, а саме: що обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, просив продовжити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник ОСОБА_8 через канцелярію суду надав клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, та матеріали, долучені до клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, про наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років.
Метою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на ОСОБА_3 процесуальних обов'язків та уникнення ризиків, що останній може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин та впливати на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, на даний час, ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на думку суду не зменшилися, зважаючи на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , наявності відповідних ризиків, а також обставин викладених у ст. 178 КПК України, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити частково, змінивши його з цілодобового на домашній арешт у нічний час доби.
Завданням кримінального провадження є захист особи і суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З урахуванням значного суспільного інтересу у захисті прав осіб, суд вважає, що в даному випадку продовження домашнього арешту є необхідним запобіжним заходом для забезпечення дотримання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно з ч. 1, 3-6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 309, 314-317, 532, 534 КПК України,
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний, задовольнити.
Продовжити обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, змінивши його з цілодобового на домашній арешт у нічний час доби, із забороною залишати з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, строком на 60 днів, тобто до 19.06.2023 року включно.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першим викликом у розумні строки;
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
- утриматися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному проваджені.
Строк дії обов'язків визначити до 19.06.2023 року включно.
Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України необхідно негайно поставити обвинуваченого на облік, про що повідомити суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити відповідній посадовій особі ГУНП в Одеській області.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали проголошено 21.04.2023 року.
Суддя ОСОБА_1