Справа № 489/1762/23
Провадження № 1-кп/489/764/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок
іменем України
21 квітня 2023 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні №12023153040000082 від 09.03.2023 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва Миколаївської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не маючої інвалідності, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Відповідно до обвинувального акту - ОСОБА_2 09.03.2023 у невстановлений час через мережу Інтернет у невстановленої особи незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,486 грами, яку почала незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.
09.03.2023 близько 12:31 год. ОСОБА_2 була зупинена співробітниками поліції за адресою: вул. Андрія Балагана, 2, м. Миколаєва для перевірки документів. У ході спілкування із співробітниками поліції ОСОБА_2 повідомила про наявність у неї заборонених речовин, а саме особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.
У подальшому, 09.03.2023 за адресою: вул. Андрія Балагана, 2, м. Миколаєва, дізнавачем СД відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області на підставі ч. 6 ст.298-2, 298-3 КПК України, із дотриманням правил передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України, здійснено обшук ОСОБА_2 , в ході якого у останньої виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,486 грами, яку вона незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.
До суду прокурор надіслав обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, до якого додані: письмова заява підозрюваної ОСОБА_2 від 20.04.2023, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні; а також матеріали досудового розслідування (кримінального провадження №12023153040000082 від 09.03.2023), у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною ОСОБА_2 своєї винуватості.
Розглянувши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачена вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, раніше не судима, не працює, на лікуванні у лікаря-психіатра не перебувала, зверталась до лікаря-нарколога в 2023 році з діагнозом «Гостра ФЕА інтоксикація, неускладнена».
Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Ураховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка не працює, раніше не судима, має на утриманні неповнолітню дитину, характеризується позитивно, визнання нею своєї вини, наявність обставини, що пом'якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, зі звільненням її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Визначаючи тривалість строку випробовування, суд, окрім тяжкості кримінального правопорушення, головним чином враховує особу обвинуваченої, яка раніше не судима, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, характеризується позитивно та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також той факт, що в Україні введений воєнний стан, що покладає на жителів держави додаткові обмеження, тому зазначені обставини, які зменшують суспільну небезпечність обвинуваченої, вказують на можливість встановлення однорічного іспитового строку для її виправлення.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Судом встановлено, що відносно ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для застосування відносно неї запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі статей 75, 76 КК України засуджену ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Іспитовий строк ОСОБА_2 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 21 квітня 2023 року.
Речовий доказ: кристалічну речовину, масою 0,557 грам, яка містить у своєму складі PVP масою 0,486 г - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в сумі 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) грн 12 копійок.
Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1