Миколаївської області
Справа №477/123/22
Провадження №2/477/171/23
15 березня 2023 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Козаченка Р.В.,
із секретарем судових засідань - Джулікян А.В.,
під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,
В Жовтневому районному суді Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа, чергове засідання в якій було призначено на 15 березня 2023 року о 10:00 годині.
В той же час, на засідання сторони не з'явилися.
При цьому, про час та місце засідання сторони були повідомлені належним чином. Від представниці відповідача - страхової компанії, надійшла заява з проханням здійснити розгляд справи без її участі з врахуванням наданих нею пояснень. Від відповідача ОСОБА_2 заяв не надійшло.
Позивачка направила суду електронною поштою заяву з прохання перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки вона захворіла, хоча будь-яких підтверджувальних документів не представила. ЇЇ представник не з'явився і будь-яких заяв не подав.
Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.
Відповідно до принципу змагальності сторін в цивільному судовому процесі, записаному в ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Також, в ст. 13 ЦПК України закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства , який передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В ч. 2 цієї статті передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою.
Також, частинами 4 та 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); а у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 9 ст. 223 ЦПК України).
Виходячи з того, що позивачка не представила суду будь-яких доказів про її поважність неявки, то суд вимушений визнати її неявку неповажною. Її представник, не з'явившись до суду, будь-яких заяв не подав, тому його неявка є також неповажною.
З врахуванням цього суд вважає необхідним відкласти подальший розгляд справи через першу неявку позивачки та її представника, роз'яснивши їм наслідки таких дій/бездіяльності.
За викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 223, 258-260 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи на 18 травня 2023 року 13:30.
Повторно викликати в судове засідання учасників розгляду та повідомити їх про його час та місце засідання, направивши дану ухвалу позивачці та її представнику.
Роз'яснити позивачці та її представнику, що у разі повторної неявки їх у судове засідання без поважних причин суд залишить позовну заяву без розгляду.
Роз'яснити позивачці її обов'язок підтвердити належними документальними доказами неможливість прибуття у судове засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Козаченко