468/735/23
2-а/468/19/23
(про відкриття провадження)
19.04.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
При вивченні позовної заяви не встановлено підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.
З урахуванням вимог ст.ст. 12, 257,286 КАС України, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає, що вона підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судом за правилами адміністративного судочинства в порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ з врахуванням вимог спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. 123, 171, 257, 268, 286 КАС України,
Відкрити провадження у справі за № 468/735/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи велику навантаженість судді, судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 12.07.2023 року о 09.00 год.
Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання, в тому числі у відповідності до ст. 268 КАС України технічними засобами зв'язку та шляхом оприлюднення на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Роз'яснити відповідачам, що вони можуть подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Роз'яснити позивачу, що у випадку отримання відзиву, у відповідності до ч. 2 ст. 261 КАС України, він може подати відповідь на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. ст.162,163 КАС України.
Роз'яснити відповідачам, що у випадку отримання відповіді на відзив вони, у відповідності до ч. 2 ст. 261 КАС України, мають право подати заперечення, з дотриманням вимог ст.ст.162, 164 КАС України.
Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Відповідно до ч.4 ст.9, ч.4 ст. 77 КАС України витребувати у відповідача матеріали про адміністративне правопорушення, на підставі яких була винесена постанова серії АА №00002287 від 02.12.2022 року за ст. 132-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.