вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"21" квітня 2023 р. Справа№ 910/2050/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Агрикової О.В.
Чорногуза М.Г.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРАНД ТРЕЙД» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В.
від розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022
у справі № 910/2050/22 (суддя І.Д. Курдельчук)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРАНД ТРЕЙД»
до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
про визнання недійсним одностороннього правочину, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі №910/2050/22 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним односторонній правочин, оформлений письмовим повідомленням Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за вих. № Е.65.0.0.0/3-106695 від 07.09.2017 про одностороннє розірвання з 25.09.2017 кредитного договору №4Б16091Г від 20.10.2016 з Товариством з обмеженою відповідальністю «БОРАНД ТРЕЙД». Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРАНД ТРЕЙД» 2 481, 00 грн судового збору.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2050/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 910/2050/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
31.08.2022 матеріали справи №910/2050/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 910/2050/22, розгляд справи призначено на 28.09.2022.
28.09.2022 розгляд справи № 910/2050/22 не відбувся у зв'язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. на лікарняному.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2022 призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 910/2050/22 на 09.11.2022.
04.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРАНД ТРЕЙД» Смолія Б.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку EASYCON.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРАНД ТРЕЙД» Смолія Б.В. про участь у судовому засіданні 09.11.2022 о 15:20 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку EASYCON у справі № 910/2050/22.
09.11.2022 розгляд справи не відбувся у зв'язку з знеструмленням електромережі суду згідно графіку ДТЕК Київські електромережі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2022 призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 910/2050/22 на 21.11.2022.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 оголошено у розгляді справи № 910/2050/22 перерву до 21.12.2022.
19.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРАНД ТРЕЙД» надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Мальченко А.О., суддів: Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. від розгляду справи № 910/2050/22.
21.12.2022 розгляд справи № 910/2050/22 та одночасно розгляд вищевказаної заяви про відвід колегії суддів не було здійснено у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. на лікарняному з 14.12.2022.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «БОРАНД ТРЕЙД» строк для подачі заяви про відвід колегії суддів. Відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРАНД ТРЕЙД» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. від розгляду справи № 910/2050/22.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 910/2050/22 на 01.02.2023.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2023 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 у справі № 910/2050/22 відкладено на 22.02.2023.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 відкладено розгляд справи № 910/2050/22 на 05.04.2023.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.04.2023 оголошено у розгляді справи № 910/2050/22 перерву до 26.04.2023.
20.04.2023 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРАНД ТРЕЙД» надійшла заява про відвід колегії суддів від розгляду справи № 910/2050/22.
Заява про відвід мотивована тим, що колегією суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г. вже під час апеляційного перегляду даної справи № 910/2050/22 було прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2023 у справі № 910/14795/20, якою скасовано рішення суду першої інстанції про визнання недійсним договору поруки № 4П1411Д/П від 20.10.2016, укладеного в процесі трансформації кредитного портфелю АТ КБ «Приватбанк», та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.
В обґрунтування заяви позивач також зазначає, що у даної колегії суддів існує чітко зформована позиція, яка полягає у невизнанні та запереченні проведення трансформації кредитного портфелю АТ КБ «Приватбанк», що свідчить про упередженість та небезсторонність колегії суддів щодо розгляду даної справи.
Водночас у заяві позивач просив поновити строк для подачі заяви про відвід, обгрунтовуючи її тим, що про постанову у справі № 910/14795/20 останньому стало відомо 18.04.2023.
Колегія суддів, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРАНД ТРЕЙД» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В. від розгляду справи № 910/2050/22, дійшла висновку про її необґрунтованість, виходячи з наступного.
Статтею 39 ГПК України встановлено, що:
- питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст.39);
- питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2 ст.39);
- якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3 ст.39).
Згідно з ч. 7 ст. 39 ГПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі. Суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з виключними обставинами у цій справі.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Задоволення заяви про відвід суддів повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в статті 35 Господарського процесуального кодексу України, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.
Отже, об'єктивні обставини, підтверджені належними та допустимими доказами, з якими положення ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України пов'язують можливість задоволення відводу - відсутні.
Виходячи з вищенаведеного, справа підлягає передачі для визначення автоматизованою системою складу суду для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРАНД ТРЕЙД» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В. від розгляду справи №910/2050/22, встановленому ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. ст. 32, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «БОРАНД ТРЕЙД» строк для подачі заяви про відвід колегії суддів.
2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРАНД ТРЕЙД» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В. визнати необґрунтованою.
3. Матеріали справи № 910/2050/22 передати для визначення складу суду для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БОРАНД ТРЕЙД» про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В. у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді О.В. Агрикова
М.Г. Чорногуз