Ухвала від 18.04.2023 по справі 5015/118/11

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" квітня 2023 р. Справа № 5015/118/11(914/2863/22)

м.Львів

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Гриців В.М. (склад колегії суддів: Гриців В.М., Зварич О.В., Малех І.Б..)

розглянув матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» (ТОВ «ЛЗА») на рішення Господарського суду Львівської області від 22 березня 2023 року у справі №5015/118/11(914/2863/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕТ'про витребування майна із чужого незаконного володіння

у межах справи №5015/118/11про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач"

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга уповноваженої особи учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» (ТОВ «ЛЗА») на рішення Господарського суду Львівської області від 22 березня 2023 року у справі №5015/118/11 (914/2863/22).

22 березня 2023 року Господарський суд Львівської області у справі №5015/118/11 (914/2863/22) вирішив: у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІБЕТ» про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити; скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2022 у справі №5015/118/11; судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, покласти на позивача..

Уповноважена особа учасників ТОВ «ЛЗА» просить скасувати повністю рішення Господарського суду Львівської області від 22 березня 2023 року у справі №5015/118/11 (914/2863/22)та прийняти нове рішення, яким повністю задоволити позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування».

Також скаржник у апеляційній скарзі зазначив, що направлення апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи здійснюється електронно одночасно із направленням даної апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення Господарського суду Львівської області від 22 березня 2023 року у справі №5015/118/11 (914/2863/22)складено 28 березня 2023 року.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції13 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» (ТОВ «ЛЗА») на рішення Господарського суду Львівської області від 22 березня 2023 року у справі №5015/118/11 (914/2863/22)належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

1. Згідно з статтею 163 ГПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 2), а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 2);

- за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 4 пункту 2).

У постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 162, пунктів 1-3 частини першої статті 163 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов'язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга подана суду апеляційної інстанції. До апеляційної скарги позивач не додав доказів сплати судового збору, в апеляційній скарзі не назвав вартості майна, що витребовується.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ураховуючи предмет спору, відсутність у суді апеляційної інстанції матеріалів справи №5015/118/11 (914/2863/22), у тому числі відсутність доказів щодо вартості спірного нерухомого майна, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відповідно до приписів статей 174, 258 ГПК України та норм Закону України «Про судовий збір» визначити суму судового збору, що підлягає сплаті за подання означеної апеляційної скарги.

Тому для встановлення точної суми судового збору, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги, необхідно витребувати матеріали справи №5015/118/11 (914/2863/22) у суду першої інстанції.

2. Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі №5015/118/11(914/2863/22) - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІБЕТ», як це передбачено статтею 259 ГПК України.

Натомість в апеляційній скарзі позивач зазначив електронну пошту відповідача - ТОВ «Тібет» і вказав, що направив апеляційну скаргу з додатками учасникам справи електронно одночасно із направленням апеляційної скарги апеляційному суду.

Проте, у суду апеляційної інстанції відсутні відомості про наявність у ТОВ «Тібет» офіційної адреси електронної пошти.

Тому позивачу належить надати належні докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІБЕТ» копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу уповноваженої особи учасників Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» (ТОВ «ЛЗА») на рішення Господарського суду Львівської області від 22 березня 2023 року у справі №5015/118/11 (914/2863/22).

2. Уповноваженій особі учасників ТОВ «ЛЗА» усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення відповідачу у справі №5015/118/11 (914/2863/22) - Товариству з обмеженою відповідальністю «ТІБЕТ».

3. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи №5015/118/11 (914/2863/22).

4. Після встановлення суми судового збору, буде постановлена додаткова ухвала, в якій буде зазначена сума судового збору, яку необхідно сплатити за подання апеляційної скарги у справі №5015/118/11 (914/2863/22).

5. Копію ухвали надіслати скаржнику та Господарському суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Гриців