Вирок від 06.11.2007 по справі 1-621/07

1-621/07

ПРИГОВОР

6 ноября 2007 года город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи - Лагоды В.А.,

при секретаре - Кочегаровой Ю.В.,

с участием прокурора - Рябушка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, украинца, холостого, с высшим образованием, работающего: ОАО МК «Азовсталь» ЦРМОС, слесарем-ремонтником, не судимого, проживающего в городе Мариуполь Донецкой области по АДРЕСА_1; прописанного в городе Бердянске Запорожской области по АДРЕСА_2;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2007 года, ОСОБА_1, примерно в 17:45 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке пляжа, расположенного напротив детского оздоровительного центра «Орленок» по улице Виноградная в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, действуя умышленно, с целью совершения, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_2., а именно:

- сумку, стоимостью 50 гривен;

- мобильный телефон «Самсунг Х 520», стоимостью 700 гривен;

- сим - карту мобильного оператора «Лайф», стоимостью 10 гривен;

- майку, стоимостью 20 гривен;

- шорты, стоимостью 30 гривен;

- кепку, стоимостью 15 гривен, а всего на общую сумму 825 гривен, причинив потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемый признавая вину, дал показания по существу предъявленного обвинения, в содеянном искренне и чистосердечно раскаивается.

Учитывая, что обвиняемый в судебном заседании, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Объективность показаний обвиняемого подтверждаются протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Таким образом, суд считает, что обвиняемый должен нести уголовную ответственность по ст. 185 ч.1 УК Украины, ибо он тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ОСОБА_2. материальный ущерб.

Назначая наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил преступление не отнесенное законом к категории тяжких, ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, полностью возместил потерпевшей причиненный вред. При таких данных о личности, суд назначая виновному наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить к осужденному испытание с возложением на него ряда обязанностей.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Х 520», переданный под сохранную расписку и хранящийся у потерпевшей ОСОБА_2., следует оставить ей как индивидуальное имущество.

Моральный вред заявленный потерпевшей ОСОБА_2. на сумму 1000 гривен подлежит возмещению в полном объеме с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на один год.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения этих органов.

Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу избрать - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, проживающей в городе Мариуполе Донецкой области по АДРЕСА_3 - сумму 1000 гривен в счет возмещение морального вреда.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «Самсунг Х 520», переданный под сохранную расписку и хранящийся у потерпевшей ОСОБА_2. - оставить ей как индивидуальное имущество.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Судья __________________________Лагода В.А.

Попередній документ
1103598
Наступний документ
1103600
Інформація про рішення:
№ рішення: 1103599
№ справи: 1-621/07
Дата рішення: 06.11.2007
Дата публікації: 12.11.2007
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Лівобережний районний суд міста Маріуполя
Категорія справи: