Справа № 538/1433/21 Номер провадження 11-кп/814/1331/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
19 квітня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білогорівк . Полтавської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, не працює, г : одружений-цивільний шлюб, зареєстрований і проживає по АДРЕСА_1 , на утриманні має одну малолітню дитину, . раніше судимий;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Рип . Лохвицькош району, Полтавської області, українець, громадянин України, із середньою освігоь . працює рі пг.»робочим Лохвицької ОТГ, не одружений - цивільний шлюб, має на утриманні двс : малолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , судимий вироком Лохвицького районної > суду від 24 і рудня 2019 року, за ч.І ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі. На підста і ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення вол . якщо протягом одного року не вчинить нового злочину ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець місі і Червонозаводське, Полтавської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, н : працює, не одружений, зареєстрований і проживаю по АДРЕСА_2 , на утриманні неповнолітніх та малолітні : дітей мас. в силу сг.89 КК України не судимий,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З статті 185 КК України,-
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки і покладенням обов'язків , передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 19.08.1999 року не обирався.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки і покладенням обов'язків , передбачених ч. 1, п. 2 ч. З ст. 76 КК України .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не обирався.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох ) років позбавлення волі.
На підставі сі.71 КК України до покарання, за сукупністю вироків, до призначеної покарання за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначене вироком Лохвицькою районного суду Полтавської області від 24 грудня 2019 року та остаточно призначено і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 ( один) місяць.
Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
Вирок суду оскаржено обвинуваченим ОСОБА_8 .
В апеляційний скарзі обвинувачений просить пом'якшити йому призначене покарання засотувавши ст. 69 КК України.
До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 подав відмову від апеляції.
Позиція учасників судового провадження в судовому засіданні апеляційного суду
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явилися , будучи належним чином повідомленими, проте їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання.
Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , пояснення учасників судового провадження , вивчивши матеріали провадження , проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.
Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).
Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що на вирок суду подано апеляційну скаргу тільки обвинуваченим ОСОБА_8 , який відмовився від апеляційної скарги, від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2022 року - закрити у зв'язку з відмовою від апеляції.
Судді:
_____________ _______________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4