Справа № 156/51/23 Провадження №33/802/243/23 Головуючий у 1 інстанції:Федечко М. О.
Доповідач: Клок О. М.
19 квітня 2023 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника законного представника потерпілого ОСОБА_3 , представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Бик О.В., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_4 , розглянувши апеляційну скаргу останньої на постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 13 березня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , директора Комунального закладу "Іваничівський ліцей № 1" Іваничівської селищної ради Волинської області,
Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 13 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.
ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 735439 від 19 грудня 2022 року, 19 грудня 2022 року близько 12:00год. будучи директором КЗ «Іваничівський ліцей № 1» Іваничівської селищної ради Волинської області, що за адресою вул. Грушевського, 28, смт. Іваничі, перебуваючи на своєму робочому місці не повідомила уповноважені підрозділи органів національної поліції України про факт булінгу (цькування), а саме: кібербулінгу відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , 2007 року народження, учня 10-А класу даного навчального закладу, що проявилося у створенні фейкових акаунтів у мережі інтернет з висвітленням фото неповнолітнього з непристойними написами. Адміністрація навчального закладу булінгу не вбачають та не визнали, чим порушила вимоги ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії булінгу (цькуванню)» від 18.12.2018 № 2657-VIII та ЗУ «Про освіту», а саме: ч. 3 ст. 26, п. 2 розділу ІІ Порядку реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти» від 03.02.2020 № 111/34394.
Такими своїми діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 173-4 КУпАП.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржила його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд всебічно не дослідив матеріали справи, не встановив, чи правильно складено протокол, який, на її думку, не відповідає вимогам законодавства, інші матеріали про адміністративне правопорушення не доводять її вини. Постановою суду від 25.01.2023 справа була скерована на доопрацювання для усунення недолік, однак вважає її не виконаною, винесено з порушенням вимог ст. 284 КУпАП. Зазначає, що суддею порушено вимоги п.2 ч. 1 ст. 248 ст. 256 КУпАП. Апелянт стверджує, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як першочерговим для притягнення особи до відповідальності за ч. 5 ст. 173-4 КУпАП є встановлення факту булінгу у межах освітньої установи, а не в кіберпросторі, останнє стверджується скріншотами, а відтак вона не є суб'єктом правопорушення. Судом безпідставно не було взято до уваги покази свідків педагогів КЗ «Іваничівського ліцею №1», а до пояснень ОСОБА_2 слід віднестись критично, оскільки вона є зацікавленою особою.
Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та її представника, які підтримали апеляційну скаргу з підстав викладених в ній, думку законного представника неповнолітнього потерпілого та її представника, які заперечили щодо задоволення апеляції, доходжу такого висновку.
Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з п. 31 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров'ю потерпілого. Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень повідомляє уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України та службі у справах дітей про випадки булінгу (цькування) в закладі освіти; забезпечує створення у закладі освіти безпечного освітнього середовища, вільного від насильства та булінгу (цькування); розглядає заяви про випадки булінгу (цькування) здобувачів освіти, їхніх батьків, законних представників, інших осіб та видає рішення про проведення розслідування; скликає засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) для прийняття рішення за результатами проведеного розслідування та вживає відповідних заходів реагування.
Згідно з п. 2 Розділу ІІ Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України 28 грудня 2019 року № 1646 керівник закладу освіти у разі отримання заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування) зобов'язаний невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, повідомити територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України, принаймні одного з батьків або інших законних представників малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування).
Виходячи із загальних понять, кібербулінг є різновидом булінгу (цькування) із застосуванням цифрових технологій.
Факт неповідомлення керівником закладу освіти ОСОБА_4 уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу стверджується матеріалами справи, зокрема, поясненнями допитаної в судовому засіданні, законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що 04.10.2022 вона повідомила директора школи ОСОБА_4 про булінг. Факт такого повідомлення підтверджується протоколом №1 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) КЗ «Іваничівський ліцей №1» від 05.12.2022 (а.с.41,42).
Окрім того, судом дана належна оцінка показам свідків по справі, з висновками викладеними в постанові суду погоджується і апеляційний суд.
Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, які суд першої інстанції взяв до уваги, давши їм належну оцінку, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що доводи апелянта щодо відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення безпідставні, тому визнав останню винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП.
Відповідно до ст.ст. 22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. При цьому, суди, за наявності підстав, повинні обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, згідно якої таке звільнення можливе за правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки і не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а також те, що 02.12.2022 ОСОБА_4 в присутності поліцейської Ткачук О.С. повідомила про усну заяву ОСОБА_2 про булінг (а.с.46-48), виключно позитивну характеристику, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Постанову судді Іваничівського районного суду Волинської області від 13 березня 2023 року, якою ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП, в частині накладеного адміністративного правопорушення, скасувати.
Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого діяння, та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок