Справа № 761/11944/23
Провадження № 1-кс/761/7955/2023
19 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва клопотання Генерального директора ТОВ «ЮНІГРАН» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/4234/22 (провадження 1-кс/463/2889/22) від 14.06.2022, у рамках кримінального провадження №42022000000000455 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.240 КК України, -
У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва знаходиться клопотання Генерального директора ТОВ «ЮНІГРАН» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/4234/22 (провадження 1-кс/463/2889/22) від 14.06.2022, у рамках кримінального провадження №42022000000000455 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.240 КК України.
У судове власник майна не з'явився, його представник - адвокат ОСОБА_4 надіслала до суду заяву у якій просила залишити клопотання без розгляду.
Уповноважені прокурор та слідчий у кримінальному провадженні №42022000000000455 у судове засідання також не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи позицію особи, що звернулась з клопотанням, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, принцип диспозитивності.
У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 , просила залишити без розгляду клопотання Генерального директора ТОВ «ЮНІГРАН» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/4234/22 (провадження 1-кс/463/2889/22) від 14.06.2022, у рамках кримінального провадження №42022000000000455 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.240 КК України, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду такого клопотання та повернення матеріалів клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання Генерального директора ТОВ «ЮНІГРАН» ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова у справі №463/4234/22 (провадження 1-кс/463/2889/22) від 14.06.2022, у рамках кримінального провадження №42022000000000455 від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.2 ст.240 КК України - залишити без розгляду та матеріали клопотання повернути особі, яка подала клопотання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1