Справа № 1-69/2007
ЗО березня 2007 року Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області
в складі головуючої судді Кучеренко О.П..
при секретарі Ісуповій В.В..
за участю прокурора Дьолог В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, освіта 5 класів, громадянина України, не працюючого, на утриманні троє малолітніх дітей , співмешкає, раніше не судимого,-
в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3 КК України,-
18.06. 2006 року о 23 годині підсудний по мотивам корисливої зацікавленості з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, прийшовши до домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, звідки з неогородженого подвір"я, таємно, шляхом вільного доступу проник на подвір"я звідки викрав задній міст до автомобіля "Победа" в повному комплекті та в справному стані, вартістю 540 гривень .
Крім цього підсудний 07.02. 2007 року о 20 годині по мотивам корисливої зацікавленості з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно та цілеспрямовано, прийшовши до домоволодіння жителя м. Києва ОСОБА_3, розташованого поАДРЕСА_3звідки шляхом зриву запорів на вхідних дверях проник в приміщення даного будинку звідки таємно викрав валянки шиті 3 пари - вартістю 65 гривень, галоші резинові три пари-вартістю 45 гривень, алюмінієвий бідон ємністю 38 літрів - вартістю 120 гривень, ножиці швейні вартістю 10 гривень, спортивний костюм жіночий - вартістю 65 гривень, хустка шерстяна 2 штуки - вартістю 50 гривень, килим настінний 3 штуки вартістю 180 гривень, доріжка напільна довжиною 20 метрів х 0,80 метра -вартістю 80 гривень, светр чоловічий -вартістю 50 гривень, теніска чоловіча вартістю 15 гривень, радіоприймач "Рига" з випрамлячем вартістю 25 гривень, сокира 2 штуки вартістю 50 гривень, пилка по дереву 2 штуки -вартістю 50 гривень, пилка по металу -вартістю 25 гривень, набір свердл 4 мм до 24 мм в кількості 32 штуки -вартістю 120 гривень, напильники по металу 3 штуки вартістю 24 гривні, ручка дрель вартістю 25 гривень, секатор вартістю 20 гривень, набір головок для ремонту автомобіля вартістю 65 гривень, умивальник алюмінієвий ємністю 3 літра -вартістю 30 гривень, казанок алюмінієвий вартістю 30 гривень, казанки алюмінієві ємністю 6 літрів 3 штуки -вартістю 105 гривень, казанки алюмінієві 4 штуки вартістю 160 гривень, казанок алюмінієвий ємністю 15 літрів 4 штуки вартістю 220 гривень, казанки алюмінієві ємністю 20 літрів 2 штуки - вартістю 150 гривень , з викраденим з місця пригоди зник розпорядившись як своїм
2
особистим майном.
Підсудний вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, від дачі показів відмовився, в зв"язку з чим в судовому засіданні були оголошені покази , дані ним в ході досудового слідства (а.с 83 ).
Дослідивши зібрані по справі докази в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України, суд за згодою усіх учасників процесу не досліджував повністю матеріали кримінальної справи , оскільки фактично обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються , цивільний позов підсудним визнано , прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно , доведена повністю, його дії правильно кваліфікуються за ч.1 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України.
При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, склад злочину по ст.185 ч.1 КК України - середньої тяжкості, по ст.185ч.З КК України тяжкий, особу підсудного, який характеризується позитивно , обставини справи, що пом"якшують покарання щире каяття, вік підсудного, сімейний та матеріальний стан, обставини, що обтяжують покарання відсутні.
Цивільний позов заявлено на суму 500 грн., підсудний даний позов визнав і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
З огляду на вказане, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі з приміненням ст.75,76 КК України.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні.
На основі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
Визнати винним та призначити покарання:
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік, по ст. ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі. В силу ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання три роки позбавлення волі. В силу ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. На підставі ст.76 КК України зобов"язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання .
Запобіжний захід залишити без зміни "Підписка про невиїзд" до вступу вироку в законну силу.
Стягнути ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 п"ятьсот гривень майнової шкоди.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, для засудженого з часу вручення копії вироку.