Ухвала від 19.04.2023 по справі 369/7377/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 369/7377/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері з безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2022 року позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 286, 295 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Апеляційну скаргу подано до суду 03 грудня 2022 року.

19 грудня 2022 року представником апелянта подано заяву про долучення платіжного доручення № 3053 на суму 681 грн. 00 коп.

20 січня 2023 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

31 січня 2023 року представником апелянта подано заяву про відстрочення сплати судового збору.

15 лютого 2023 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу повернуто апелянту, на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Дана ухвала не оскаржувалася в касаційному порядку.

Апеляційну скаргу подано апелянтом вдруге до суду 06 березня 2023 року та додає повторно платіжне доручення про сплату судового збору № 3053 від 09 грудня 2022 року на суму 681 грн. 00 коп. та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, аргументуючи це тим, що КАС України не встановлює конкретний момент, коли саме протягом року апелянт зобов'язаний звернутися до суду, якщо ним з поважних причин пропущено тридцять днів на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи, на момент подачі до суду повторної апеляційної скарги, відповідач був обізнаний про наявність рішення суду першої інстанції, а останній день оскарження припадає 15 грудня 2022 року, тобто повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Таким чином, апелянту необхідно надати оригінал документу про доплату судового збору в сумі (744,30 -681, 00)= 63 грн. 30 коп., сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) або навести належні підстави для звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 286, 295, 298 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері з безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Безименна

Попередній документ
110349316
Наступний документ
110349318
Інформація про рішення:
№ рішення: 110349317
№ справи: 369/7377/22
Дата рішення: 19.04.2023
Дата публікації: 24.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.08.2023)
Результат розгляду: змінено
Дата надходження: 16.08.2022
Предмет позову: визнання протиправною та скасування
Розклад засідань:
29.05.2024 10:15 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
Пінкевич Наталія Сергіївна
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
Пінкевич Наталія Сергіївна
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Державна служба з безпеки на транспорті
позивач:
Погосян Марсел
відповідач (боржник):
Державна служба України з безпеки на наземному транспорті "Укртрансбезпека"
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на наземному транспорті "Укртрансбезпека"
Державна служба України з безпеки на транспорті
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Державна служба України з безпеки на транспорті
представник відповідача:
Ступак Олександр Іванович
суддя-учасник колегії:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ