П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/19420/22
Суддя-доповідач П'ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 р. у справі № 420/19420/22 за позовом ОСОБА_1 до 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 р. позов задоволено частково.
На зазначене рішення суду 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України подано апеляційну скаргу. Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію рішення отримано 21.03.2023 р., суд зазначає, що клопотання апелянта є обґрунтованим, однак питання поновлення пропущеного строку буде вирішено при відкритті апеляційного провадження.
Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Як вбачається із матеріалів справи позов містить вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 1488,60 грн.
Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки усі фінансові ресурси Міністерства оборони України спрямовані на першочергове фінансування потреб діяльності Збройних Сил України в ході виконання завдань за призначенням під час повномасштабної війни. Нагальною потребою є необхідність у збереженні фінансових ресурсів виділених Урядом України для фінансування оборонних заходів держави, Збройних Сил України, які тримають оборону та звільняють окуповану територію. Апелянт зазначає, що уся поточна фінансова система країни орієнтовна на досягнення оборонних цілей.
Розглянувши клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI).
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Згідно з ч.2 ст.8 Закону № 3674-VI суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Однак, апелянтом не наведено доводів та не надано доказів існування умов, визначених ст. 8 Закону України "Про судовий збір", що були б підставою для звільнення від сплати судового збору, тому відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору.
З огляду на викладене, судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду має бути перераховано або внесено на рахунок апелянтом за наступними реквізитами:
банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998
код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"
відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):
рахунок UA678999980313101206081015758,
отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101
код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526 в сумі 1488,60 грн.
Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 299 КАС України, суддя
Апеляційну скаргу 297 комендатури охорони та обслуговування Міністерства оборони України залишити без руху.
Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Роз'яснити 297 комендатурі охорони та обслуговування Міністерства оборони України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині не сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.