П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
20 квітня 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/13503/22
Головуючий першої інстанції Дубровна В.А.
Час та місце ухвалення судового рішення « 12:48», м. Одеса
Повний текст судового рішення складений 28.11.2022р.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крусяна А.В.,
суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Рада адвокатів Одеської області про визнання протиправними дій, -
25.09.2022р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Рада адвокатів Одеської області про визнання протиправною відмови викладеної у листі-відповіді від 07.09.2022р. на адвокатський запит від 27.08.2022р.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з метою надання правової допомоги клієнту, він подав адвокатський запит до належного розпорядника інформації, хотів одержати інформацію, яка не входить до переліку конфіденційної інформації, визначеної Законом України «Про інформацію», та не передбачала оплату фактичних витрат. Однак, відмовляючи в наданні інформації відповідач не вказав підстав наведених у ст.22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», які є перепоною в наданні запитуваної інформації, що свідчить про протиправність відмови та порушенні професійних прав адвоката.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21.11.2022р. відмовлено у задоволенні позову, з підстав того, що доводи позивача щодо порушення його прав у публічно-правовому спорі внаслідок не надання відповідачем інформації на адвокатський запит свідчить про відсутність предмету захисту у суді, оскільки поза межами дії договору про надання правової допомоги окремий спір між адвокатом та адресатом адвокатського запиту не може існувати, що фактично вказує на безпредметність заявленого позову.
Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову.
Апелянт посилається на те, що протиправна відмова пенсійного органу у наданні запитуваної інформації порушує його професійні права, як адвоката.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є адвокатом на підставі свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю від 26.04.2021р. серії ОД №004421. /а.с.10/
Листом адвоката Марченка В.В. від 27.08.2022р., у зв'язку з наданням правової допомоги ОСОБА_2 , направлено керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області адвокатський запит щодо надання інформації: коли було визначено обсяг недоплаченої суми пенсії позивачу за період з 01.05.2019р. по 31.11.2021р., що виникла через набрання чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. у справі №160/14607/21;
коли відбулася виплата недоплаченої суми пенсії позивачу за період з 01.05.2019р. по 31.11.2021р., що виникла через набрання чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. у справі №160/14607/21;
коли саме планується повна виплата обсягу недоплаченої суми пенсії позивачу за період з 01.05.2019р. по 31.11.2021р., що виникла через набрання чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. у справі №160/14607/21.
Вищезазначений лист отримано відповідачем 27.08.2022р. До вищезазначеного запиту додані копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер. /а.с.12/
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07.09.2022р. №0400-010202-8/91279 повідомлено адвоката Марченка В.В. на його адвокатський запит від 27.08.2022р. про те, шо рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. у справі №160/14607/21 стосується іншої особи, тому надання інформації відносно ОСОБА_2 , інтереси якого він представляє, не є можливим. /а.с.9/
Вважаючи протиправними дії щодо відмови у наданні відповіді на адвокатський запит, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступних висновків.
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовано Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (надалі - Закон України №5076-VI).
Статтею 1 Закону України №5076-VI визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом;
адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;
договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;
інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;
клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність;
представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Закону України №5076-VI визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
Відповідно до ст.24 Закону України адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства.
Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.
У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
З системного аналізу наведених вище правових норм вбачається, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право звертатися з адвокатськими запитами згідно договору про надання правової допомоги, необхідні для його належного виконання. При цьому, орган державної влади чи місцевого самоврядування, якому направлено належним чином оформлений адвокатський запит, зобов'язаний надати запитувану інформацію та копії документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації врегульовано Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992р. №2657-XII (надалі - Закон України №2657-XII).
Статтею 1 Закону України №2657-XII передбачено, що документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі; інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.
Згідно ст.11 Закону України №2657-XII інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.
Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.20 Закону України №2657-XII за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом.
Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.
Частинами 1, 2 ст.21 Закону України №2657-XII встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.
Конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, інформація про фізичну особу є конференційною та інформацію з обмеженим доступом.
Як вбачається з матеріалів справи, листом адвоката Марченка В.В. від 27.08.2022р., у зв'язку з наданням правової допомоги ОСОБА_2 , направлено керівнику Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області адвокатський запит щодо надання інформації стосовно позивача у справі №160/14607/21 на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. /а.с.12/
Отже, адвокатський запит від 27.08.2022р. позивачем направлено до пенсійного органу в інтересах свого клієнта ОСОБА_2 щодо питань виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. у справі №160/14607/21.
Колегією суддів встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2021р. у справі №160/14607/21 (набрало законної сили 02.12.2021р.) стосується прав і обов'язків іншої особи, ніж той, що представляє адвокат, а саме ОСОБА_3 .
Тобто, інформація щодо виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області даного судового рішення є конференційною (з обмеженим доступом), оскільки містить інформацію про іншу фізичну особу.
Водночас, адвокатський запит від 27.08.2022р. не містить посилань та підтверджень на представництво інтересів ОСОБА_3 , а тому Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області правомірно, згідно Законів України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та «Про інформацію» відмовлено ОСОБА_1 в наданні інформації відносно ОСОБА_2 , інтереси якого він представляє.
На підставі викладеного, оскільки суд першої інстанції вірно застосував норми процесуального закону та вирішив справу по суті правильно, тому рішення суду першої інстанції в порядку ст.316 КАС України підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2022 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.
Головуючий суддя Крусян А.В.
Судді Єщенко О.В. Яковлєв О.В.