19 квітня 2023 року м. Дніпросправа №160/1046/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 р. в адміністративній справі №160/1046/23
за позовом ОСОБА_1
до Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області
про визнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-
встановив:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Личківської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання протиправним, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, скаржник оскаржив її в апеляційному порядку.
Ознайомившись із поданою апеляційною скаргою, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв'язку із чим така скарга підлягає залишенню без руху, з таких підстав.
Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену ухвалу постановлено 15.03.2023 року без повідомлення (виклику) учасників справи.
З урахуванням наведеного та враховуючи положення ст. 295 КАС України початком перебігу строку апеляційного оскарження є дата складення повного тексту ухвали - 15.03.2023 року, а п'ятнадцятим днем цього строку є 30.03.2023 року.
З матеріалів справи вбачається, що копію оскарженої ухвали представник скаржника одержав 20.03.2023 року (а.с. 139), апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 31.03.2023 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС країни. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 295 КАС України).
За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 р. слід залишити без руху на підставі ч. 3 ст. 298 КАС України та запропонувати скаржнику надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 11.10.2021 року із зазначенням причин пропуску строку.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 р. у справі №160/1046/23 залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.03.2023 р.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Панченко