20 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 280/1623/22
(суддя Бойченко Ю.П., м. Запоріжжя)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,
за участю секретаря судового засідання: Давіденко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2022 року у справі №280/1623/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіатіка» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіатіка» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, згідно з яким, просить визнати протиправними та скасувати прийняті відповідачем 27.08.2021 року податкові повідомлення-рішення: №00118650706, №00118660706.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказані податкові повідомлення-рішення повинні бути скасовані, оскільки висновки відповідача, щодо нереальності господарських операцій позивача з товариствами з обмеженою відповідальністю: «ОПТДЕТАЛЬ ДНІПРО», «КРІАЛАЙФ ЕВЕРІДЖ», «ГРИФОН ПЛЮС», «ЮСУФ» викладені у акті №6073/08-01-07-06/40876499 від 09.07.2021 року (далі - акт перевірки) на підставі якого було прийнято оскаржені рішення є безпідставними та необґрунтованими.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач мотивував свій позов доводами щодо реальності його спірних господарських операцій з ТОВ «ОПТДЕТАЛЬ ДНІПРО», ТОВ «КРІАЛАЙФ ЕВЕРІДЖ», ТОВ «ГРИФОН ПЛЮС», ТОВ «ЮСУФ» з придбання товару визначеного в договорах поставки укладених з цими контрагентами, як антифрикційні графітові заготовки та вироби з графітових заготовок (далі - товар) та подальшим продажем цього товару АТ «Мотор Січ».
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність запропонування позивачу протягом двадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції:
письмові пояснення щодо руху придбаного у ТОВ «ОПТДЕТАЛЬ ДНІПРО», ТОВ «КРІАЛАЙФ ЕВЕРІДЖ», ТОВ «ГРИФОН ПЛЮС», ТОВ «ЮСУФ» товару у вигляді антифрикційних графітових заготовок та виробів з графітових заготовок та наявності господарської мети у цих господарських операцій;
письмові пояснення щодо походження придбаного позивачем товару, його опису та характеристик, що дозволяють відокремити цій товар від іншого;
докази наявності договірних відносин між ТОВ «АВІАТІКА» та АТ «Мотор СІЧ» щодо подальшого продажу зазначеного товару;
докази поставки придбаного товару після його отримання ТОВ «АВІАТІКА» - АТ «Мотор СІЧ».
Згідно з ч. 2 ст. 321 КАС України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Керуючись статтями 9, 72, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Запропоновувати товариству з обмеженою відповідальністю «Авіатіка» протягом двадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції:
письмові пояснення щодо руху придбаного у ТОВ «ОПТДЕТАЛЬ ДНІПРО», ТОВ «КРІАЛАЙФ ЕВЕРІДЖ», ТОВ «ГРИФОН ПЛЮС», ТОВ «ЮСУФ» товару у вигляді антифрикційних графітових заготовок та виробів з графітових заготовок та наявності господарської мети у цих господарських операцій;
письмові пояснення щодо походження придбаного позивачем товару, його опису та характеристик, що дозволяють відокремити цій товар від іншого;
докази наявності договірних відносин між ТОВ «АВІАТІКА» та АТ «Мотор СІЧ» щодо подальшого продажу зазначеного товару;
докази поставки придбаного товару після його отримання ТОВ «АВІАТІКА» до АТ «Мотор СІЧ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступну та резолютивну частини ухвали проголошено 20 квітня 2023 року.
Повне судове рішення складено та підписано суддями 20 квітня 2023 року.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя О.М. Панченко
суддя С.М. Іванов