20 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/20579/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чередниченка В.Є.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Панченко О.М. про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 160/20579/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання, про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, зобов'язання повторно розглянути заяву про оформлення посвідки на тимчасове проживання, -
встановив:
Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 р. у справі № 160/20579/22, яка подана за допомогою засобів поштового зв'язку 20.03.2023 р., безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.04.2023 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 160/20579/22 за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 р.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.
Згідно ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. В цьому полягає принцип офіційного з'ясування обставин справи.
Згідно ч. 4 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КАС України усі судові рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду, викладаються у формі ухвали.
Колегія суддів, в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вивчивши матеріали адміністративної справи та апеляційної скарги, дійшла висновку про необхідність витребування доказу, а саме у режимно-секретному органі Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089) рапорт від 11.11.2022 за обліковим Я № 55/2-3499-т, з грифом секретності «Таємно».
Керуючись ст. ст. 9, 77, 306, 308 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд -
ухвалив:
Витребувати у режимно-секретного органу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, 49089) рапорт від 11.11.2022 за обліковим Я № 55/2-3499-т, з грифом секретності «Таємно».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя О.М. Панченко
суддя А.О. Коршун
суддя В.Є. Чередниченко