17 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/13893/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №160/13893/22
за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 року
в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 року позов задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2022 року - залишено без змін.
05.04.2023 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №160/13893/22.
У період з 04.04.2023 по 07.04.2023 суддя Божко Л.А. перебувала на лікарняному. Розглянувши заяву ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в абзаці 3 резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №160/13893/22 дійсно допущено описку, а саме: не правильно вказано дату набрання законної сили цієї постанови, так зокрема, зазначено: «16.03.2022», однак правильним є « 16.03.2023».
Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Встановивши, наявність описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №160/13893/22, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити описку, допущену в абзаці 3 резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №160/13893/22, вказавши правильно дату набрання законної сили цієї постанови «16.03.2023» замість помилково зазначеного «16.03.2022».
На підставі викладеного, керуючись статтею 253 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №160/13893/22 - задовольнити.
Виправити описку в абзаці 3 резолютивної частини постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2023 року у справі №160/13893/22, вказавши правильно дату набрання законної сили цієї постанови « 16.03.2023» замість помилково зазначеного « 16.03.2022» .
Ухвала суду набирає законної сили 17.04.2023 та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст. 328, 329 КАС України протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова