17 квітня 2023 року м. Дніпросправа № 160/12931/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі №160/12931/22 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року в задоволені позову відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.
Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи зазначену норму, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки вона не підписана скаржником.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року по справі №160/12931/22- повернути скаржникові.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко