19 квітня 2023 рокум. Дніпро справа № 160/20579/22
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Коршуна А.О., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 160/20579/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області
про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання, про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства, зобов'язання повторно розглянути заяву про оформлення посвідки на тимчасове проживання, -
встановив:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
24 березня 2023 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 р. у справі № 160/20579/22, яка подана за допомогою засобів поштового зв'язку 20.03.2023 р., безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст.297 КАС України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2023 року, справа №160/20579/22 була розподілена колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Лукмановій О.М. (головуючий суддя), судді: Дурасова Ю.В., Божко Л.А.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023 року справа №160/20579/22 була витребувана у Дніпропетровського оружного адміністративного суду.
14.04.2023 року (п'ятниця) справа №160/20579/22 надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду та 17.04.2023 року (понеділок) передана для розгляду колегії Третього апеляційного адміністративного суду: Лукмановій О.М. (головуючий суддя), судді: Дурасова Ю.В., Божко Л.А.
17 квітня 2023 року заяву колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Лукманової О.М., Божко Л.А., Дурасової Ю.В. про самовідвід у справі № 160/20579/22 задоволено, справу № 160/20579/22 передано на автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2023 року, справа №160/20579/22 була розподілена колегії суддів Третього апеляційного адміністративного суду: Панченко О.М. (головуючий суддя), судді: Коршун А.О., Чередниченко В.Є.
Разом з апеляційною скаргою скаржник також подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. В обґрунтування клопотання скаржник посилається на те, що повний текст рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 160/20579/22 складено судом 07.03.2023 року, та отримано Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області 08.03.2023 року, шляхом доставки до кабінету користувача підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами апеляційної скарги, тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню згідно п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, оскільки апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня одержання повного рішення суду.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у десяти денний строк з дня отримання повного тексту рішення, що відповідає положенням ч. 2 ст. 295 КАС України, з урахуванням ст. ст. 271, 288 КАС України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Клопотання Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Головному управлінню Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 160/20579/22.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 року у справі № 160/20579/22.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/20579/22 за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2023 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Запропонувати іншим учасникам справи у строк - протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: А.О. Коршун
Суддя: В.Є. Чередниченко