Справа № 289/854/23
Номер провадження 3/289/617/23
20.04.2023 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої
за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, згідно якого 12.04.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила необхідних умов навчання та виховання неповнолітньої дитини.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали потрібно повернути на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п. 9 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, зазначає інформацію щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року, а саме факт наявності повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року.
Разом з тим, в порушення зазначених вище вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та вказаної інструкції в матеріалах справи відсутні будь які докази, які б підтверджували факт повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення повторно протягом року.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, тому суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до Відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Мельник