Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/704/23
Провадження № 3/935/691/23
Іменем України
20 квітня 2023 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1
за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, відповідно до якого останній 11.02.2023 близько 19.15 год., перебуваючи поблизу магазину «У Боровича» по вул.Центральній,25А у с.Студениця Житомирського р-ну, ображав словами нецензурної лайки та штовхав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. До матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_1 , в якій просить розглядати справу без його участі.
З огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, зокрема:
- протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2023, копію якого ОСОБА_1 отримав;
- повідомлення начальника СВ ВП №1 Житомирського РУП про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення;
- рапорти інспектора чергового ВП №1 від 12.02.2023;
- протокол прийняття заяви ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 11.02.2023;
- заява ОСОБА_1 , в який відмовився від проходження СМЕ, просить матеріали ЄО №1328, 1338 з приводу отримання ним тілесних ушкоджень не розглядати;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.02.2023, відповідно до яких між ним та братами ОСОБА_3 виникла бійка, під час якої йому було завдано тілесні ушкодження. Бійку розпочали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Він же захищався. Пропозицією приятелів, які стояли біля магазину «У Боровича» та яким він розповів, що йому хочуть завдати тілесні ушкодження, сховатись у магазині з метою уникнення бійки проігнорував;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.02.2023, відповідно до яких між ним та ОСОБА_6 11.02.2023 виникла словесна перепалка, яка переросла у бійку, під час якої один одному завдавали ударів. З пояснень ОСОБА_2 також убачається, що розпочав конфлікт 11.02.2023 фактично він, оскільки перший підійшов до ОСОБА_1 , з яким перебував у неприязних відносинах, щоб поспілкуватись. Після словесної перепалки виникла бійка. Коли ОСОБА_1 почав тікати у напрямку магазину, ОСОБА_4 , разом із братом ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які під'їхали до нього у цей час на автомобілі, також поїхали у напрямку до магазину, щоб вияснити стосунки з ОСОБА_6 виникла бійка - ОСОБА_8 перший вдарив його. Потім вийшли відвідувачі з магазину та розборонили бійку;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.02.2023, відповідно до яких між ОСОБА_6 та його братом ОСОБА_3 сталась бійка 11.02.2023: двічі протягом вечора. Під час першої бійки він присутнім не був, знає зі слів брата. За другим разом бійку розпочав ОСОБА_8 , який вдарив його брата;
- письмові пояснення ОСОБА_9 від 14.02.2023, яка фактично свідком подій не була, вийшла з магазину після того, як хлопців, які бились, розборонили,
суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, будь-яких характеризуючих відомостей не надано, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.
Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 11.02.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок UA718999980313000106000006729, отримувач коштів - ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету - 21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код за ЄДРПОУ 37976485.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за ЄДРПОУ 37993783.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя М.М.Рибнікова