Справа № 281/104/23 провадження №3/279/1105/23
19 квітня 2023 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 від 25,05.2010, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 в період часу з 28.01.2023 по 06.02.2023 року за місцем свого проживанняне займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, що виражається у зловживанні останьою алкоголем, не дбає про фізичний, духовний, моральний розвиток своїх дітей, тобто мати порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась , заперечень не надала, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутінсть. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 у відповідності до ст.268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 ч.1 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ №739036 від 06.02.2023, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодена, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..
Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.184,ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184,ч.1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).
Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.
Суддя
копія згідно з оригіналом