Справа № 278/1492/23
Провадження №3/278/1144/23
Іменем України
30 березня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
19.02.2023 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу буд. 291 по вул. Б. Хмельницького у м. Львові (Галицьке перехрестя) керувючи автомобілем «Fiat» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.
За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 № 11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , тобто не без зазначення області та району проживання правопорушника, що позбавляє суд можливості визначити чи підсудна дана справа саме Житомирському районному суду Житомирської області.
Враховуючи, що підсудність даної справи альтернативна, а місце проживання ОСОБА_1 та обліку транспортного засобу чітко не зазначені, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Житомирського РУП для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Інна Зубчук