Справа № 278/526/23
Провадження №3/278/465/23
Іменем України
22 березня 2023 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Онур конструкціон інтернешнл», заступником головного інженера,
за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081627 від 23.01.2023 року, гр. ОСОБА_1 17.12.2022 року о 17 год. 04 хв. на 162 км.+580м. а/д Київ - Чоп (Житомирський р-н.), будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не вжив заходи щодо попередження утворення та ліквідації вибоїни на проїзній частині та не огородив, не позначив місце існуючого недоліку за допомогою засобів організації дорожнього руху, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля «Ford Mondeo» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , якому завдано матеріальних збитків, чим порушив ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 4100:21, вимоги п. 1,5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081627 від 23.01.2023 року, схема місця ДТП, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, рапорт працівника поліції, письмові пояснення ОСОБА_2 .
Оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП названі докази в сукупності, суддя виходить із наступного.
Згідно із ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа у його вчиненні.
У відповідності до положень п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Згідно із ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.
У відповідності до положень ст.9 Закону України «Про дорожній рух», своєчасне виявлення перешкод дорожнього руху і їхнє усунення, організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки руху належить до компетенції власників автомобільних доріг.
Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.
Зі змісту ст. 140 КУпАП убачається, що суб'єктами даного правопорушення можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів з метою забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху та прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Разом з тим, у матеріалах справи відсутня посадова інструкція чи будь-які інші докази про те, що ОСОБА_1 , як заступник головного інженера ТОВ «Онур конструкціон інтернешнл», є посадовою особою, зобов'язаною: забезпечувати безпеку дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць; вживати заходи щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху; приймати своєчасні заходи до відновлення безпечних умов для руху. Окрім цього матеріали справи не містять жодних доказів про те, що вищезазначений відрізок дороги перебуває на утриманні саме у ТОВ «Онур конструкціон інтернешнл».
Всі інші докази не доводять причетності ОСОБА_1 до даного правопорушення, оскільки вони не підтверджують те, що останній є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому відповідності до ст. 247 КУпАП провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.
Суддя: Інна Зубчук